Решение № 2-25/2024 2-25/2024(2-676/2023;)~М-762/2023 2-676/2023 М-762/2023 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-25/2024

Дело №2-25/2024

УИД 13RS0017-01-2023-000935-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 19 июня 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца - ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 августа 2023 г.,

ответчика - ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем С»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - кадастрового инженера ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - кадастрового инженера ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - кадастрового инженера ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - кадастрового инженера ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, возложении обязанности восстановить демонтированный забор,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, уточненным в ходе рассмотрения дела на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик произвел межевание, с которым она была ознакомлена, указывает, что она видела границу земельного участка ответчика, обнаружила межу между земельными участками, принадлежащими ей и ответчику, но границы земельного участка ответчика не заходили за указанную межу, данная межа по праву принадлежит ей, так как изначально была допущена кадастровая ошибка. В 2021 г. она обнаружила, что ответчик неправомерно завладел частью земельного участка свыше площади своего земельного участка, в границах, указанных в межевом деле и плане выписок из ЕГРН. На этой меже был установлен забор, который ответчик сломал, на её земельном участке планирует установить свой забор, что препятствует осуществлению её планов по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка, тем самым нарушает её право пользования земельным участком.

По её инициативе был приглашен кадастровый инженер Р.А.В. для подготовки схемы фактического расположения земельного участка с кадастровым номером <номер>. В результате проведенных кадастровых работ, была установлена фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <номер>, показанная собственником участка. Истец указывает, что вышеуказанная граница отражает существовавшую на местности более 15 лет смежную границу между двумя участками, по которым проходил забор истца, снесенный летом 2023 г. ответчиком. Указанная граница не совпадает со сведениями ЕГРН и пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, по границе установлена металлическая труба в точке 8, по остальным точкам указанной границы закрепления отсутствуют.

2 июля 2021 г. ответчик произвел первое межевание своего земельного участка, при этом смежная граница между земельными участками сторон соответствовала фактической границе, существовавшей на местности более 15 лет в виде деревянного забора. Однако спустя три недели данный межевой план был изменен ФИО3 и в сведения ЕГРН были внесены иные значения границ земельного участка ответчика уже с захватом части земельного участка истца. При этом ответчик, введя истца в заблуждение, показал ей первый межевой план, с которым она была ознакомлена. При этом земельный участок ответчиком был поставлен на кадастровый учет еще в 1992 г., а границы ФИО3 выставлялись только в 2021 г., соответственно, почти 30 лет имелся определенный сложившийся порядок пользования земельным участками истца и ответчика и имелись фактические границы на местности.

Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> Установить следующие координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>: т. <данные изъяты> обязать ответчика восстановить демонтированный забор, находившийся по смежной границе земельных участков с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу<адрес> и с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, в границах, содержащихся в ЕГРН (т. 1 л.д. 1-2, 209-210).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - общество с ограниченной ответственностью «Гипрозем С», кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, муниципальное предприятие городского округа Саранск «Кадастр» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действия, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2999 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д 64-65).

Земельный участок по вышеуказанному адресу ФИО1 приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от 03.09.2013, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <номер>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером <номер>, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2014 г., вступившим в законную силу, был удовлетворён иск ФИО1 к Т.Л.В. об установлении границы между земельными участками. Установлена граница между земельными участками с адресами: <адрес> и <адрес> в соответствии с чертежом №2 заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» №386 от 17 июня 2014 года согласно сведениям о границе земельного участка с К№ <номер>, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно со стороны <адрес> в 0,29 м. к югу и в 1,16 м. к западу от столба забора между спорными земельными участками проходит вглубь огородов на 57,9 м. на расстоянии 2,8 м. к северу от туалета Т.Л.В. и в 6,37 м. к северу от крайнего плодово-ягодного куста, указанного представителем ответчицы – Т.В.А.. (т. 1 л.д. 52-53).

4 июня 2015 г. кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 93-98).

На основании межевого плана от 4 июня 2015 г., выполненного кадастровым инженером ФИО4, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были внесены в ЕГРН, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером <номер> не согласовывалась, так как была установлена по вышеуказанному решению суда.

Смежная граница с земельным участком с кадастровым номером <номер>, собственником которого являлась С.М.Н.., была согласована в индивидуальном порядке, что следует из акта согласования местоположения границ земельного участка (т. 2 л.д. 98 оборот).

10 июня 2021 г. кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 56-61).

Вышеуказанный межевой план установил границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего С.М.Н.., с учетом местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1, сведения о которых содержатся в ЕГРН с 2015 г. Смежная граница с земельным участком с кадастровым номером <номер> была согласована в индивидуальном порядке между ФИО1 и С.М.Н. что следует из акта согласования местоположения границы земельного участка (т. 2 л.д. 61).

Постановлением Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №1066 от 2 декабря 2021 г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <номер>, площадью 2999 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес> находящегося в собственности ФИО1 и земли, площадью 499 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Площадь образуемого земельного участка – 2999 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 23 июня 23 июня 2021 г., С.М.Н. продала ФИО3 земельный участок общей площадью 3700 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 62).

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 3700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права – 5 июля 2021 г.

16 декабря 2021 г. кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 31-39).

Вышеуказанный межевой план установил границы земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 2999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, с учетом местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, сведения о которых содержатся в ЕГРН с 2021 г.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации №32226-ВА/Д23и от 6 ноября 2018 г. и на основании части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой считается несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка выраженное, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

В соответствии со статьей 72 Федерального закона №218-ФЗ с 01.01.2017, к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу частей 8 и 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из требований статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также границ лесных участков и лесничеств.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

В статье 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Указанными документами - основаниями, предусмотренными названной выше статьей, являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 названной выше статьи).

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе и по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона N 218-ФЗ, не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Приведенные выше положения предполагают, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления), в связи с чем отказ в ее исправлении недопустим, т.к. дело в этом случае не может считаться разрешенным. Одновременно необходимо учитывать, что такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Исходя из заявленных истцом оснований иска и приведенных положений закона, истец должен доказать, что данные о местоположении смежной границы спорных земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют его фактическому местоположению.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения границ смежных земельных участков.

Установление границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных истцом - требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Вместе с тем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

Из содержания части 7 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

Как следует из искового заявления (с учетом уточнения исковых требований), пояснений истца и ее представителя, представленных ими документов, по её инициативе был приглашен кадастровый инженер Р.А.В. для подготовки схемы фактического расположения земельного участка с кадастровым номером <номер>. В результате проведенных кадастровых работ, была установлена фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <номер>, показанная собственником участка. Вышеуказанная граница отражает существовавшую на местности более 15 лет смежную границу между двумя участками, по которым проходил забор истца, снесенный летом 2023 г. ответчиком. Указанная граница не совпадает со сведениями ЕГРН и пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, по границе установлена металлическая труба в точке 8, по остальным точкам указанной границы закрепления отсутствуют. 2 июля 2021 г. ответчик произвел первое межевание своего земельного участка, при этом смежная граница между земельными участками сторон соответствовала фактической границе, существовавшей на местности более 15 лет в виде деревянного забора. Однако спустя три недели данный межевой план был изменен ФИО3 и в сведения ЕГРН были внесены иные значения границ земельного участка ответчика уже с захватом части земельного участка истца. При этом ответчик, введя истца в заблуждение, показал ей первый межевой план, с которым она была ознакомлена. При этом земельный участок ответчиком был поставлен на кадастровый учет еще в 1992 г., а границы ФИО3 выставлялись только в 2021 г., соответственно, почти 30 лет имелся определенный сложившийся порядок пользования земельным участками истца и ответчика и имелись фактические границы на местности.

В результате указанных обстоятельств между сторонами возник спор относительно расположения смежной границы принадлежащих им земельных участков.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2024 г. по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения экспертов ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №643/4-2, №644/4-2 от 16 мая 2024 г. следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (собственность, №<номер>1 от 10.03.2022), расположенного по адресу: Республика <адрес>, полученная по результатам экспертных замеров, составляет 3085,98 кв.м.

С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> имеют следующие фактические координаты поворотных точек (см. таблица 1, приложение №1).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (собственность, <номер> от 05.07.2021), расположенного по адресу: <адрес>, полученная по результатам экспертных замеров, составляет 3730,05 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН.

Анализируя приложение №1, можно сделать вывод о том, что местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН.

Анализируя приложение №1, можно сделать вывод о том, что местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.

Исходя из фактического землепользования, обозначенного каждым правообладателем в ходе проведения экспертного осмотра, границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> имеют наложение друг на друга. Спорная территория наложения в приложении №1 обозначена точками 11-12-4-5-6-18-19-20; площадь наложения - 161,23 кв.м.

Однако, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) исследуемые земельные участки являются смежными, имеющими общую границу и не имеющими наложения.

Причина вышеуказанного наложения границ - различная трактовка прохождения смежной границы собственниками земельных участков.

Проанализировав предоставленные материалы гражданского дела N2-25/2024, эксперты пришли к выводу, что сведения о местоположении смежной границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются актуальными, согласованными действующими и прошлыми собственниками, основанными на документах, подтверждающих право на земельные участки. Определять другие возможные варианты прохождения границ исследуемых земельных участков нецелесообразно.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертное исследования проведено ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по определениям суда в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, стаж экспертной работы. Документы, подтверждающие квалификацию экспертов, приобщены к соответствующим экспертным заключениям и являются достаточными для проведения экспертом соответствующего экспертного исследования. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Отвод экспертам сторонами заявлен не был. Каких-либо противоречий в вышеуказанном заключении эксперта, не имеется, они полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, составлены на основании проведенных экспертами замеров, с выходом на место в присутствии сторон и их представителей, с учетом документов, имеющихся в материалах дела, которым дан соответствующий анализ в заключении экспертов, с данными, полученными в результате осмотра.

При этом само по себе несогласие стороны истца с выводами экспертного заключения не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Использованные экспертом соответствующие методики экспертного исследования подробно изложены в исследовательских частях заключения, в связи с этим, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Судом также не установлено оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы по доводам истца и его представителя, в связи с чем отказано в его удовлетворении протокольным определением от 19 июня 2024 г. Назначение повторной судебной землеустроительной экспертизы по вопросам, на которые экспертом даны исчерпывающие ответы, повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу. Ходатайств о вызове экспертов для допроса в судебное заседание стороной истца заявлено не было.

В абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Анализ представленных сторонами доказательств, материалов гражданского дела, заключения судебной землеустроительной экспертизы, дает основания суду сделать вывод о том, что в сведениях государственного реестра недвижимости о смежной границе земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка, принадлежащего ответчику, наличие реестровой ошибки не установлено, границы участка, принадлежащего ответчику, не имеют наложений на границы участка истца, нарушений интересов истца создание ей препятствий в пользовании своим земельным участком не установлено. Желание ФИО1 установить смежную границу в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования, на месте старого демонтированного ограждения, со значительным отступлением от сведений ЕГРН, в соответствии со схемой; подготовленной кадастровым инженером ФИО8 от 24.01.2024 не является обоснованным, так как местоположение ограждения не соответствовало местоположению смежной границы по сведениям ЕГРН (согласованной в индивидуальном порядке собственниками в межевых планах).

В декабре 2021 г. между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> принадлежащими на праве собственности ФИО1 и ФИО3 была установлена окончательная смежная граница, сведения о которой были внесены в ЕГРН по координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащего ФИО1 и <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются актуальными, согласованными собственниками указанных земельных участков, основанными на документах, подтверждающих право на земельные участки, доказательств совершения ответчиком действий по воспрепятствованию ФИО1 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, не представлено, как и не представлено в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств совершения ответчиком действий по уничтожению и демонтажу забора, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, возложении обязанности восстановить демонтированный забор, не имеется.

Оценив все представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, в связи с чем, суд отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, возложении обязанности восстановить демонтированный забор, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2024 г.

Судья А.В. Меркулова