Решение № 2-7808/2018 2-7808/2018~М-3244/2018 М-3244/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-7808/2018

Дело № 2-7808/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 сумму в размере 20 000 руб. Причинной составления данной расписки являлось ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. По условиям расписки стороны договорились также, что в случае уклонения от выплаты долга, ответчик должна будет выплатить сумму пени по 3 % в день от суммы основного долга. Вместе с тем, в установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 416 000 руб., в том числе основной долг - 20 000 руб., пени за период просрочки с 14.06.2016 по 04.04.2018 в размере 396 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 360 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.03.2018, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, право представлять свои интересы в суде предоставил представителю ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по указанному в деле адресу, который одновременно является адресом регистрации местожительства, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что договор заем - это только реальный договор, то есть момент его заключения совпадает с моментом передачи денег. Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

По смыслу приведенных норм новация долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующие этому обязательство считается прекращенным.

Согласно представленной стороной истца расписки ФИО2 взяла на себя обязательство выплатить сумму в размере 20 000 руб. ФИО1 в связи с ДТП, произошедшем 08.06.2016 по ее вине, в срок до 13.06.2016. В случае уклонения от выплат обязалась уплатить 3 % в день от суммы основного долга.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 пояснил, что денежные средства истцом ответчице в размере 20 000 руб. по расписке в долг фактически не передавались. Оформив расписку, ответчица взяла на себя обязательство возместить истцу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав буквальное толкование сведениям, содержащимся в расписке по правилам ст. 421 ГК РФ, и исходя из положений ст. 808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, учитывая, что фактически ответчику денежные средства со стороны истца не передавались, между сторонами имел место не договор займа, который считается заключенным в момент передачи должнику денежных средств, а состоялось письменное оформление деликтных обязательств ответчика осуществить возмещение причиненного истцу материального ущерба в связи с ДТП.

Обязательств по возврату долга, исходя из заемных отношений, у ответчика не имеется, поскольку последний в долг от истца денежные средства не получал.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом суду в обоснование заявленных требований, не содержит сведений о том, что деликтное обязательство, заменено заемным обязательством, в указанной расписке отсутствует указание на новацию и прекращение обязательств ответчика по возмещению ущерба от ДТП.

В этой связи обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут являться основанием для удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа не имеется, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Истец не лишен права обратиться в суд с требованиями в порядке главы 59 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова