Решение № 2А-3787/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-3787/2024

Дело № 2а-3787/2024

УИД 86RS0007-01-2024-002844-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя административного истца

административных ответчиков

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО5, ФИО7 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту УФССП по ХМАО-Югре), Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району (далее по тексту ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району), судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО5, в котором просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП о не извещении о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от (дата) незаконным и признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от (дата), вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что (дата) в аэропорту должностным лицом подразделения пограничного контроля ФИО6 было выдано уведомление, что в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда за пределы Российской Федерации» ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения уполномоченного подразделения судебных приставов. (дата) на сайте Федеральной службы судебных приставов России административному истцу стало известно, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу Фонда поддержки предпринимательства задолженности в размере . Исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, хотя с (дата) административный истец зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес). (дата) представитель административного истца обратился в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от (дата). Административный истец не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства и о постановлении о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, было нарушено её право на выезд за пределы Российской Федерации.

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО7

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) удовлетворены административные исковые требования ФИО6 к УФССП по ХМАО-Югре, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО5, ФИО7 о признании постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 и в качестве заинтересованного лица Фонд поддержки предпринимательства Югры.

ФИО6 в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО3 требования своего доверителя поддержал, обосновав их обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении. Также суду пояснил, что постановления о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации были получены (дата). Кроме того, просит восстановить ФИО6 пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

УФССП по ХМАО-Югре явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО7 в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом. В письменных возражения судебный пристав-исполнитель просит отказать ФИО6 в удовлетворении административного искового заявления ссылаясь на то, что (дата) на основании исполнительного документа ФС №, выданного (дата) Нефтеюганском районным судом ХМАО-Югры о взыскании задолженности в размере 1 в отношении ФИО6 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры возбуждено исполнительное производство №-ИП. При проверке данного исполнительного производства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтой по адресу, указанному в исполнительном документе – (адрес) за номером ШПИ №, которое возвратилось в отделение (дата) за истечением срока хранения. С (дата) по (дата) при направлении запросов в кредитные организации, банки и иные регистрирующие органы ответы по исполнительному производству поступали отрицательные. (дата) от представителя должника ФИО3 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. К заявлению была приложена копия паспорта ФИО6, из которого было установлено, что у должника в имени две буквы н – Снежанна, в связи с чем, (дата) вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. После внесения изменений поступили ответы из кредитных организаций и иных регистрирующих органов, из которых были установлены СНИЛС и ИНН должника, место работы и расчётные счета. По месту работы должника было направлено постановление об удержании заработной платы. Кроме того, (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по указанному представителем должника адресу: (адрес), которое было получено ФИО6 (дата). С начала 2020 года законодательно предусмотрена возможность юридически значимого извещения сторон исполнительного производства через личный кабинет на портале Госуслуги. С 1 августа вся информация о ходе исполнительного производства и любые документы могут быть получены гражданами и кредитными организациями. Все вынесенные постановления по исполнительному производству автоматически приходят пользователям портала Госуслуги. При использовании данного сервиса, стороны исполнительного производства своевременно информируются о возбуждении исполнительного производства и всех процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца не было обусловлено действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО6, поскольку при исполнении требований исполнительного документа нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО5 в судебном заседании с требованиями административного иска ФИО6 не согласилась, суду пояснила, что на основании исполнительного документа ФС №, выданного Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры, (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца о взыскании задолженности в размере в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе – (адрес), которая возвратилась (дата) в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещёнными в случае неполучения ими направленной корреспонденции. Поскольку должником требования исполнительного документа не исполнялись, и сумма задолженности по исполнительному производству превышает рублей, (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое в этот же день было направлено посредством электронного документооборота через единый портал государственных услуг. (дата) постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации было направлено должнику по адресу: (адрес), которое было получено должником (дата). Оснований считать, что ФИО6 сменила место жительства не было, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, должник является собственником данного жилого помещения. В мае 2024 года было установлено, что в исполнительном документе допущена описка в имени должника ФИО6, тогда как в паспорте указано ФИО6. Указанные обстоятельства не были известны судебному приставу-исполнителю на момент направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также на момент вынесения постановления об ограничении права выезда.

Фонд поддержки предпринимательства Югры явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от (дата) с индивидуального предпринимателя Ш.А.С. и ФИО6 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры солидарно взыскана задолженность в размере , а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, всего .

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) удовлетворено заявление Фонда поддержки предпринимательства Югры о выдаче дубликата исполнительного документа.

(дата) Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры Фонду поддержки предпринимательства Югры выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №.

При этом местом жительства ФИО6 в исполнительном листе указано – (адрес).

(дата) взыскатель обратился в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему вышеуказанный исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6.

(дата) постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО6 по адресу: (адрес).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС, Росреестр, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также направлены запросы в отдел по вопросам миграции, ЗАГС с целью установления регистрации должника, а также наличия записей акта гражданского состояния о смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества.

По результатам полученных сведений судебным приставом-исполнителем было установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы, какое-либо имущество не выявлено, получателем пенсии ФИО6 не является, официально не трудоустроена, данных о наличии СНИЛС и ИНН не имеется, записей акта гражданского состояния не составлялось.

Аналогичные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем в 2021, 2022, 2023 и 2024 годах.

(дата) судебным приставом-исполнителем совершён выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, однако, ФИО6 не оказалось дома, оставлена повестка, установить должника и его имущество не представилось возможным, о чём составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации.

В этот же день ((дата)) постановление было направлено административному истцу посредством электронного документооборота через единый портал государственных услуг.

Из уведомления от (дата) следует, что ФИО6 сообщено о том, что в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ей ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения уполномоченного подразделения судебных приставов.

(дата) ФИО6 нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила П.В.А. и ФИО3 на представление её интересов, в том числе в Федеральной службе судебных приставов.

(дата) представителем административного истца ФИО3 в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, к которому были приложены копии доверенности и паспорта ФИО6

Получив вышеуказанное заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО5 установила, что в персональных данных должника имеется расхождение с исполнительным документом, в связи с чем, (дата) вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

После внесения изменений судебным приставом-исполнителем вновь были сделаны межведомственные запросы, из ответов на которые установлено наличие у должника расчётных счетов, места проживания и работы.

(дата) представитель административного истца ФИО3 ознакомился с материалами исполнительного производства и получил копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Считая действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации незаконными, ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении такого дела по существу, следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий.

Статьёй 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Как указано в статье 67 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3 части 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В силу части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что постановление от (дата) вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах установленных законом соответствующих полномочий, на основе правовых норм, регулирующие вопросы принудительного исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ФИО6, у неё имелась задолженность по исполнительному производству, которая не была погашена в течение двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения, с учётом того, что данная мера воздействия на должника соразмерна неисполненным обязательствам ( ), суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации.

Установленное судебным приставом-исполнителем временное ограничение на выезд ФИО6 из Российской Федерации соразмерно длительному неисполнению требований исполнительного документа, не противоречит принципам разумности и справедливости, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, а административным истцом не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа её прав, как должника, имеющего перед взыскателем непогашенную задолженность, что в силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечёт принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, (дата) представитель административного истца ознакомился с материалами исполнительного производства и получил оспариваемое постановление.

Кроме того, после уточнения анкетных данных, (дата) судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО6 было направлено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации, которое получено ею (дата).

Получив данное постановление, (дата) ФИО6 обратилась в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в удовлетворении ходатайства ФИО6 отказано.

Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя, (дата) ФИО6 обратилась в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к УФССП по ХМАО-Югре, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО9 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске ФИО6 срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку об оспариваемом постановлении административному истцу было достоверно известно 30 мая 2024 года, тогда как в суд с требованиями об оспаривании постановления и действий ФИО6 обратилась только 22 июня 2024 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО5, ФИО7 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись