Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-5905/2018 М-5905/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-753/2019

Дело № 2-753/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заявления ФИО3 об отказе от принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, поданного нотариусу ФИО4 12.11.2018, недействительным; признании за ФИО3 права собственности на 1/12 долю в наследственном имуществе - квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что приходится матерью ФИО 1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Завещание наследодатель ФИО 1 после своей смерти не оставил. Наследниками первой очереди после смерти ФИО 1 являются: истец ФИО3 (мать умершего), ФИО5 (дочь умершего), ФИО1 (супруга умершего), ФИО2 (сын умершего). Наследственное дело к имуществу ФИО 1 заведено нотариусом ФИО4

При жизни ФИО 1 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

После смерти сына истец была в плохом физическом состоянии, при котором не смогла бы оформлять наследство, самым простым было отказаться от наследства в пользу ФИО1 Истец вызвала на дом нотариуса ФИО6, сообщила ему о своем намерении, он составил заявление об отказе ФИО3 от ее доли наследства, которое по просьбе истца подписала ФИО 2 В заявлении против воли ФИО3 не было указано, в пользу кого она отказалась от наследства, о невозможности отзыва заявления ей также не сообщили. Соответственно, воля истца, изложенная в заявлении, не соответствовала действительному волеизъявлению, и в таком виде было подано нотариусу ФИО4 через представителя ФИО1

Ни истцу, ни ее представителю не было разъяснено, что в случае не указания в заявлении об отказе от наследства лица, в пользу которого совершен отказ, наследство делится между всеми наследниками. Если бы при подаче заявления, или при его составлении истец знала, что отказывается от наследства не в пользу ФИО1, то она не просила бы подписывать это заявление и подала бы его нотариусу. Заблуждение ФИО3 состоит в том, что, подписывая заявление - предложенный бланк, она думала, что отказывается от наследства в пользу ФИО1

В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны положения ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе проведения судом выездного судебного заседания по месту жительства истца, ФИО3 пояснила, что когда к ней домой приходил нотариус для оформления заявления об отказе от наследства, она просила его отдать свою долю в квартире ФИО1, но нотариус что-то сделал не правильно, поэтому она просит, чтобы ей вернули её долю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, одновременно являющаяся третьим лицом по делу, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что когда нотариус приезжал по месту жительства истца для оформления заявления об отказе от наследства, ФИО3 ему сообщила о своём желании отказаться от причитающегося ей после смерти сына ФИО 1 наследства в виде доли в квартире в пользу ФИО1 Нотариус не зачитывал ФИО3 вслух составленное заявление. При подписании заявления об отказе от наследства присутствовали ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО 2 и сам ФИО6

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, причин, по которым возражает по заявленным требованиям, суду не назвал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 28.01.2019, суду пояснил, что 13.11.2018 в нотариальную контору ФИО8 обратилась ФИО1, на тот период времени он был временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 ФИО1 обратилась, чтобы подготовить заявление от ее свекрови об отказе от наследства. От ФИО1 были получены необходимые для составления заявления документы, при этом она сообщила, что ФИО3 желает отказаться от наследства в виде доли в праве собственности на квартиру, перешедшей к ФИО3 после смерти сына, в пользу ФИО1 ФИО6 лично внёс необходимые данные в заявление от имени ФИО3 К назначенному времени, когда истец на дому должна была подписать заявление об отказе, он попросил секретарей распечатать заявление, при этом он не знал, что данное заявление находилось в том виде, в котором оно имеется в материалах дела. С распечатанным заявлением он поехал к ФИО3 для подписания. Дома у истца установил личность ФИО3, убедился в её дееспособности в ходе разговора, при этом ФИО3 озвучила свое волеизъявление, что желает отказаться от доли в квартире, которая перешла к ней после смерти её сына, в пользу ФИО1 Заявление, которое он взял с собой, ФИО3 не читал, а лишь воспроизводил его положения из памяти, полагая, что в его содержании содержится отказ от доли в квартире в пользу ФИО1 Затем заявление было подписано, после чего ФИО6 уехал, спустя время ему позвонила ФИО1 и сообщила, что заявление об отказе от наследства сделано не в её пользу, он (ФИО6) открыл данное заявление на компьютере, в нем действительно не было указания на отказ от наследства в пользу ФИО1 ФИО6 стал предпринимать меры по исправлению ошибки в заявлении, для этого связался с нотариусом ФИО4, однако у неё данное заявление уже было занесено во все книги, в связи с чем без суда данную ошибку исправить нельзя.

Третьи лица ФИО5, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца (третьего лица), ответчика, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 приходится матерью ФИО 1, что подтверждается копией свидетельства о рождения (л.д.9).

ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10).

После смерти наследодателя нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №*** к имуществу ФИО 1. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга ФИО1 (л.д.22), 21.11.2018 сын наследодателя ФИО2 (л.д.23). Также нотариусу от ФИО5 06.11.2018 поступило заявление, что она отказывается по всем основаниям от наследования (по закону и по завещанию) от причитающейся ей доли наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в пользу супруги наследодателя - ФИО1 Данное заявление удостоверено нотариусом ФИО4 (л.д.24).

Также материалы наследственного дела содержат заявление ФИО3, удостоверенное 13 ноября 2018 года ФИО6 временно исполняющим обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО8, которым истец отказывается от причитающейся ей доли наследственного имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. Заявление содержит разъяснение положений ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации. В виду болезни заявителя ФИО3 по ее просьбе, в ее присутствии и в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса заявление подписано ФИО 2 (л.д.25).

Наследство, в отношении которого были представлены нотариусу правоподтверждающие документы на наследодателя, состоит, в том числе из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности наследодателя в отношении указанного имущества подтверждается копией договора от 31.03.1997. Согласно указанному договору, заключенному между АО «Сибмост» Алтайский филиал АО «Сибмост» (даритель) и ФИО 1, ФИО1, ФИО9 (одаряемые), даритель дарит в равных долях каждому: ФИО 1, ФИО1, ФИО9 квартиру <адрес>. Данный договор имеет отметку о его регистрации в БТИ, регистрационная запись содержит сведения о принадлежности на праве собственности ФИО 1, ФИО1, ФИО9 по 1/3 доли каждому в квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что на момент смерти наследодателю ФИО 1 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из пунктов 1, 3 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу п.1 ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (п.2ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1, п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно положениям ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Таким образом, из анализа ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, заключенная под влиянием существенного заблуждения, может быть признана недействительной, на основании предложенных в качестве существенных критериев оценки заблуждения. При этом необходимо исходить, прежде всего, из причины заблуждения, поскольку не любое заблуждение позволяет оспаривать сделку, а только то, которое послужило причиной ее заключения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при составлении 13.11.2018 заявления об отказе от наследства, которое от имени ФИО3 было подписано ФИО 2, воля истца, изложенная в заявлении, не соответствовала действительности, при этом распоряжение о подписании заявления в том виде, в котором оно было представлено нотариусу ФИО4, истец дала находясь в заблуждении относительно реального содержания заявления.

Тот факт, что перед тем, как дать распоряжение на подписание ФИО 2 от своего имени заявления об отказе от наследства ФИО3 было устно оглашено иное содержание заявления, а именно, что она отказывается от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО1, подтвердил в судебном заседании ФИО6, занимавшийся оформлением заявления истца. Также данное обстоятельство следует из пояснений третьих лиц ФИО5, ФИО1, присутствовавших при оформлении заявления, которые также указали на выраженную истцом волю на отказ от наследства именно в пользу конкретного лица - ФИО1, а также, что лично ФИО3 текст заявления не читала.

Таким образом, при рассмотрении дела с учетом представленных доказательств судом установлено, что ФИО3 при даче распоряжения о подписании от своего имени 13 ноября 2018 года заявления об отказе от наследства действовала под влиянием заблуждения. При этом суд признает, что данное заблуждение являлось существенным для ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительным заявления ФИО3 об отказе от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО 1, поданного 13.11.2018 нотариусу ФИО4

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 относится к первой очереди наследников по закону после смерти своего сына ФИО 1

Также наследниками первой очереди помимо истца являются супруга наследодателя ФИО1, дочь наследодателя ФИО5 и сын наследодателя ФИО2, в состав наследства входит, помимо прочего имущества, 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из сообщения нотариуса ФИО4 следует, что свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО 1 его наследникам не выдавались (л.д.21).

Право наследования гражданина Российской Федерации гарантировано частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку имеются основания для признания заявления ФИО3 об отказе от наследства недействительным, при отсутствии данного заявления она в числе других наследников претендовала бы в равной доле на наследственное имущество, в том числе в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Исходя из количества наследников (четверо), доля ФИО3 в праве собственности на указанное наследственное имущество составляет 1/12 доли (1/3 : 4) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании изложенного, исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 01.01.2019 наложен запрет нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО4 выдавать свидетельства о праве на наследство, о праве собственности в рамках наследственного дела №*** к имуществу ФИО 1.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решением суда разрешены исковые требования в отношении наследственного имущества после смерти ФИО10, исполнение которых будет реализовываться в рамках наследственного дела путем выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство, о праве собственности, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 01.01.2019.

На взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика сторона истца не настаивала.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным заявление ФИО3 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО8 - ФИО6, поданное 13 ноября 2018 года нотариусу ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 1 января 2019 года.

Снять с нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО4 запрет выдавать свидетельства о праве на наследство, о праве собственности в рамках наследственного дела №*** к имуществу ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2019 года.