Приговор № 1-638/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-638/2020

Дело № 1-638/2020

50RS0036-01-2020-005562-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 20 октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Миндиашвили Е.А., удостоверение № 5146, ордер №

потерпевшего Ц.,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, осужденного 11 июня 2020 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 21 июня 2020 года до 00 часов 38 минут 22 июня 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на карьере, расположенном вблизи п. Софрино Пушкинского района Московской области, в ходе распития спиртных напитков с Ц. потерял принадлежащий ему мобильный телефон «OnePlus 7T Pro», обвинив Ц. в присвоении данного мобильного телефона, с чем Ц. не согласился. 22 июня 2020 года в 8 часов ФИО2 с целью возврата или компенсации причиненного ему ущерба, зная, что Ц. поедет утром на работу со ст. «Ашукинская», расположенной вблизи дома 2 «в» стр. 1 по ул. Железнодорожная д.п. Ашукино Пушкинского городского округа Московской области, встретил на указанной станции Ц., при котором находился принадлежащий тому велосипед «Power Exterem». Заблуждаясь, что Ц. совершил присвоение принадлежащего ему мобильного телефона «OnePlus 7T Pro», ФИО2 решил самовольно изъять принадлежащий Ц. велосипед, чтобы удерживать его в счет гарантии возврата мобильного телефона. По прибытию в 8 часов 49 минут на ст. «Ашукинская» Пушкинского района Московской области электропоезда № 6217 ЭД4М сообщением «Сергиев Посад - Москва-Ярославская» Ярославского направления Московско - Курского региона (региона 1) Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Ц. и ФИО2 произвели посадку в вагон № 3. В пути следования электропоезда на перегоне между станцией «Ашукинская» и станцией «Зеленоградская», расположенной вблизи дома 1 «в» по ул. Туристов пгт. Зеленоградский Пушкинского района Московской области, ФИО2 самовольно, нарушая установленный порядок осуществления гражданами своих прав на защиту, угрожая применением насилия, потребовал у Ц. компенсацию за утерянный мобильный телефон. По прибытию указанного электропоезда в 08 часов 59 минут на ж.д. ст. «Зеленоградская», расположенную по вышеуказанному адресу, ФИО2 против воли Ц., завладев его велосипедом «Power Exterem» стоимостью 9000 рублей в счёт компенсации за ранее утерянный мобильный телефон, скрылся, чем причинил существенный вред.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 330 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 судим (л.д.79-81, 83, 85, 87-88, 90-93, 95). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.76, 78). По месту жительства (л.д.97,143) и учебы (л.д.142) характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает его положительные характеристики и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года и в период этого срока совершил новое преступление.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, просившего не лишать ФИО2 свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года и вновь назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Power Exterem» - оставить у потерпевшего Ц.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: