Решение № 2-2016/2017 2-2016/2017~М-1583/2017 М-1583/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2016/2017

Дело 2-2016/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес>, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры и повреждения имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведённой формулировке. В обоснование иска указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истице.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была вызвана аварийная бригада, которой было установлено, что причиной затоплений <адрес> является халатность жильцов <адрес>, собственником которой являются ответчики.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной затопления квартиры истицы явилось вырывания трубы ХВС после счетчика в <адрес>.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ИП- ОЦЕНЩИК ФИО4 в результате затопления были повреждены:

1. ванная комната № площадью 3,30 (1,74 х 1,90) кв.м. Окрасочное покрытие потолка, стены общей с кухней и стены коридора вздулось, пожелтело вместе с плинтусом потолочным.

2. туалетная комната № площадью 1,90 (1,00 х 1,90) кв. м. Окрасочное покрытие потолка пожелтело, отслоение окрасочного покрытия, желтые пятна с разводами. Штукатурка стыка двух стен центрального канализационного стояка от угла до 20см. отслоилась, при простукивании стен штукатурка вибрирует, издает глухой звук, лучевые трещины, площадью более 1 кв.м, повреждение окрасочного покрытия стен.

3. кухня комната № площадью 11,90 (3,61 х 3,30) кв.м.

Потолок : окрасочное покрытие потолка по периметру кухни вздулось и отслоилось вместе со штукатуркой потолка по стыкам потолка и стен длиной от стыка до 10см, штукатурка разрушена не менее 1,38кв.м, желтые пятна с разводами, грязные подтеки желто-коричневого цвета.

Стены: обои стен вразброс по всей площади стен отклеились, точечный грибок черного цвета, выступающий через штукатурку верхней части стен высотой от потолка до 10 см по периметру стен кухни.

Пол: линолеум пола дал усадку, вспучился, деформирован с нарушением геометрии полотна линолеума кухни. На полу поверх линолеума пола лежал ковер п.шерстяной, на момент залития ковер плавал. При осмотре ковер не просох, запах гнили с плесенью, пропитан строительной грязью.

Проем: откосы окна шириной 20см - разрушено окрасочное покрытие, желтые пятна, подтеки, отслоение штукатурки откоса окна с выступающими пятнами коричневого цвета по ребру. Со слов владельца вода текла с верхнего откоса окна с переходом на боковые откосы. Проем окна 1,52х1,42п.м., проем двери 0,7x2,00 п.м.

4. коридор комната № площадью 11,10 (1,30 х 2,90+1,8x4,07) кв. м. при высоте стен 2,58м.<адрес> прихожей площадью 3,77 кв.м (1,30х2,90п.м.) проход на кухню, жилую комнату №, ванную и туалет, получила разрушительные повреждения.

Потолок: окрасочное покрытие потолка возле кухни, зала, ванной комнаты вздулось и отслоилось, желтые пятна с разводами, грязные подтеки.

Стены: верхняя часть обоев стен отклеились высотой от потолка от 1,0 до 1,5 п.м, подтеки, разводы

Пол: линолеум пола дал усадку, вспучился, деформирован с нарушением геометрии полотна линолеума части прихожей.

5.жилая комната № (гостиная) площадью 18,10 кв.м, при высоте стен

м.<адрес> комнаты разные, длиной каждая 4,5+3.3+2,3+6,94 п.м.

Потолок: окрасочное покрытие потолка вразброс по всей площади разрушено вместе со штукатуркой потолка, желтые пятна, разводы, подтеки. Штука стыка плит перекрытия длиной 6,60п.м. шириной 30-35см отслоилась, вздулась, лучевая трещина длиной 6,60п.м с раскрытием шва до 5мм. Штукатурка потолка стены общей с кухней 4,5п.м, стены по стыку 2,30п.м, стены окна 3,30п.м отслоилась, вспучилась, при простукивании потолка издает глухой звук.

Стены: штукатурка верхней части трех стен: стены 4,50п.м, стены 3,30п.м., стены 2,30п.м, высотой от потолка не менее 10см отслоилась, вспучилась, выступающий точечный грибок через штукатурку стен по периметру трех стен. Обои стен вразброс по всей площади стен отклеились, вздулись, сошли с посадочного места.

Проем: откосы окна шириной 20см.- разрушено окрасочное покрытие, желтые пятна, подтеки со слов владельца вода текла с верхнего откоса окна с переходом на боковые откосы. Проем окна 1,80х1,42п.м., проем двери 0,8x2,00 п.м.

Стоимость восстановительных работ, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104 409 рублей 78 копеек (с учетом падения стоимости заменяемых материалов из-за износа) (из них 9 632 рублей на применяемые материалы; 10576 рублей 08 копеек на применяемые строительные материалы; 80801 рублей 70 копеек стоимость работ; 3 400рублей прочие услуги (транспортные услуги по доставке и по вывозу строительного материала, услуги грузчиков, услуга по комплексной уборке всех поврежденных от заливаний помещений). Как установлено аварийной бригадой причиной затопления квартиры - вырвало трубу на ХВС после счетчика, что подтверждается заявкой в АДС ООО «УК ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и комиссией в составе инженера ОЭ ООО “УК ЖКХ <адрес>” ФИО5 и начальника ЖЭУ-67 ООО РСК “Авиатор” ФИО6 и заключение независимого оценщика о стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате затопления квартиры истице причинен материальный ущерб в размере 104 409 рублей 78 копеек, который включает стоимость восстановительного ремонта и повреждённого имущества. Расчетная стоимость ремонта составляет 104 409,78 (сто четыре тысяча четыреста девять рублей семьдесят восемь копеек). Смета расходов № от ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт прилагается.

На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> на сумму 104 409 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 500 рублей, расходы на оплату печати фотографий в размере 160 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 187 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3 445 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3, которая является сособственником <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков причиненный ущерб.

Ответчики ФИО8 в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес> в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала, доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками <адрес> являются ФИО2, ФИО3.

Актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в составе ведущего инженера ОЭ ООО “УК ЖКХ <адрес>” ФИО5 и начальника ЖЭУ-67 ООО РСК “Авиатор” ФИО6 выявлено, что залив квартиры истицы произошел из <адрес> – вырвало трубу ХВС после индивидуального прибора учета.

В результате затопления <адрес>, имуществу принадлежащего истице причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительных работ, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104 409 рублей 78 копеек (с учетом падения стоимости заменяемых материалов из-за износа) (из них 9 632 рублей на применяемые материалы; 10576 рублей 08 копеек на применяемые строительные материалы; 80801 рублей 70 копеек стоимость работ; 3 400рублей прочие услуги (транспортные услуги по доставке и по вывозу строительного материала, услуги грузчиков, услуга по комплексной уборке всех поврежденных от заливаний помещений).

Ответчиками указанная сумма ущерба не оспаривалась.

Суд принимает во внимание полноту и всесторонность указанного отчета №, применение методик исследования, оценивает их в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле и признает достоверным и допустимым, поскольку оно достаточно полное, ясное, научно аргументированное и обоснованное. На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности указанного экспертного заключения, противоречия в выводах отчета отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Залив квартиры истицы произошел в результате вырывания трубы ХВС после индивидуального прибора учета в квартире ФИО7, а данное имущество является собственностью ФИО7 и за них надлежащее состояние отвечают собственники квартиры ФИО7

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что залив <адрес> произошел по вине собственников <адрес>, следовательно требования истицы подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба с Т-вых И.Е. Н.Л.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что причиной затопления квартиры, принадлежащей истице, являются действия управляющей компании, суду не представлено.

Приведенные выше обстоятельства с учетом названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, свидетельствуют о том, что требования истицы о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 104 409 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суд считает установленным, что затопление квартиры истицы произошло по вине ответчиков ФИО8

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истицы о возмещении с ответчиков расходов по оплате оценки в размере 7 500 рублей, расходы на печать фотографий в размере 160 рублей, почтовые расходы в размере 187 рублей 28 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3 445 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес>, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры и повреждения имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 104 409 рублей 78 копеек, расходы по оплате оценки в размере 7 500 рублей, расходы на печать фотографий в размере 160 рублей, почтовые расходы в размере 187 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 722 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 722 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова