Решение № 2-1297/2024 2-1297/2024~М-403/2024 М-403/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1297/2024

55RS0№-60

2-1297/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Авангард» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ООО Микрофинансовая компания «Арифметика» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей сроком до 22.01.2019 под 255,5 % годовых. В соответствии с п. 18 договора займа, денежные средства были переведены должнику на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт», штрих-код карты №. 18.05.2022 ООО микрофинансовая компания «Арифметика» и ООО «Авангард» заключили договор цессии № №, по которому право требования в отношении должника было передано ООО «Авангард» (подтверждение исполнения договора цессии – на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 296 213,50 рублей, из которых сумма основного долга - 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом - 276 213,50 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 900 рублей, в том числе 20 000 рублей- сумма основного долга, 39 900 рублей – проценты (с учётом установленного законом ограничения размера начисляемых процентов), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей.

Истец ООО ПКО «Авангард» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил возражение относительно заявленных требований, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Арифметика» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 % годовых.

В соответствии с п. 18 договора займа, денежные средства были переведены должнику на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт», штрих-код карты №

В соответствии с графиком погашения кредита платежи в счет возврата основного долга и уплаты начисленных процентов должны были вноситься заёмщиком ежемесячно. Датой последнего платежа в соответствии с графиком является ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.05.2022 ООО Микрофинансовая компания «Арифметика» и ООО «Авангард» заключили договор цессии № Ц-16/2022-05-18, в соответствии с которым ООО микрофинансовая компания «Арифметика» (цедент) уступил ООО «Авангард» (цессионарий) права требования уплаты задолженности к ответчику ФИО1 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи требования перечня должников, что подтверждается актом приема-передачи требования перечня должников.

С учётом поступивших от ответчика возражений суд полагает необходимым применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, применительно к настоящему спору срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу по кредитному договору.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Авангард» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска 27.01.2024, направив документы посредством почтовой связи.

Ранее, 03.02.2023 ООО «Авангард» обращалось к мировому судье судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору. 15.02.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 09.03.2023 был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Как было ранее отмечено, последний платеж согласно графику платежей подлежал внесению 22.01.2019. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о его взыскании истек 22.01.2022. Соответственно, в ещё более ранние даты истекли сроки исковой давности для взыскания всех предшествующих кредитных платежей.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Авангард» обратилось уже спустя год с момента истечения срока исковой давности по последнему платежу. В такой ситуации факт обращения с данным заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности повлиять не может.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Авангард» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.