Решение № 2-4295/2024 2440/2025 2-440/2025 2-440/2025(2-4295/2024;)~М-3382/2024 М-3382/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-4295/2024

Дело № 2440\2025

22 апреля 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-008458-35
РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>2 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании за счет средств Казны РФ компенсации за утрату права собственности на квартиру Санкт-Петербург, <адрес>. в размере 6225000 рублей

Обосновывая исковые требования <ФИО>2 ссылается на следующие обстоятельства,

На основании договора купли продажи заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>4 истец зарегистрировал право собственности на жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2017 указанное выше жилое помещение истребовано из незаконного владения <ФИО>2 Факт истребования жилого помещения у <ФИО>2 установлен также апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, которым отменено решение суда первой инстанции в связи с процессуальными нарушениями вынесено новое решение, которым спорное жилое помещение истребовано из незаконного владения истца.

Решением Василеостровского районного суда от 19.02.2021 с <ФИО>4 в пользу <ФИО>2, взысканы денежные средства в сумме 3700000 рублей. При рассмотрении апелляционной жалобы истца Санкт-Петербургским городским судом установлено, что <ФИО>4 умер до подачи в суд искового заявления. Решение Василеостровского районного суда отменено, производство по гражданскому делу прекращено.

Таким образом, <ФИО>2 будучи добросовестным приобретателем утратил право собственности на жилое помещение и считает, что имеет право на компенсацию в порядке ст. 68.1 Закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» в размере стоимости жилого помещения установленной Отчетом № об оценке рыночной стоимости ООО «Независимая экспертная организация «Истина», который был представлен <ФИО>2 при подаче иска к <ФИО>4 Стоимость жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, <адрес><адрес>. установлена в сумме 6225000 руб.

Истец и представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия истца и представителя третьего лица суд не располагает. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие <ФИО>2 и представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

Представителем Управления Росреестра по Санкт-Петербургу представлен отзыв из которого следует. что оснований для взыскания спорной компн6снации не имеется а также указано на пропуск истцом срока давности для предъявления настоящего иска так как квартира была истребована у <ФИО>2 в 2018 году.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера и доверенности адвокат <ФИО>5 заявленные требования поддержал, считал, что решением суда установлено наличие вреда, связанного с утратой истцом права собственности, а причиненные ему убытки должны быть взыскан за счет средств Казны РФ, в размере указанном в исковом заявлении.

Представитель ответчика <ФИО>6. в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования не признает, поддержал доводы представленных возражений. Основания для выплаты компенсации <ФИО>2 отсутствуют, так как истец не обратился с иском к наследственному имуществу <ФИО>4, а следовательно взыскание по исполнительному листу не осуществлялось, в связи с чем условия получения компенсации не соблюдены. В удовлетворении иска просил суд отказать.

Представитель третьего лица Управления Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>7 в судебном заседании поддержал позицию ответчика и полагал, что оснований для взыскания компенсации за счет средств Казны РФ в пользу истца не имеется.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, оценив представленные доказательства, приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (п. 2 указанной статьи).

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения (п. 4 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 года N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 на основании договора купли продажи заключенного с <ФИО>4 зарегистрировал право собственности на жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2017 и Апелляционным определением от 19.06.2018 года, указанное жилое помещение истребовано из незаконного владения <ФИО>8. (л.№

Решением Василеостровского районного суда от 19.02.2021 с <ФИО>4 в пользу <ФИО>2, взысканы денежные средства переданные по договору купли продажи жилого помещения в сумме 3700000 рублей.

При рассмотрении апелляционной жалобы <ФИО>2 Санкт-Петербургским городским судом установлено, что <ФИО>4 умер до подачи в суд искового заявления. Решение Василеостровского районного суда отменено, производство по гражданскому делу прекращено. (л.д. №

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Таким образом, правом на получение предусмотренной указанной нормой компенсации пользуется только добросовестный приобретатель, от которого жилое помещение истребовано решением суда в соответствии со статьей 302 ГК РФ, и в пользу которого с предыдущего правообладателя взысканы денежные средства, которые фактически не получены.

Однако, в рассматриваемом случае, денежные средства с <ФИО>4 взысканы не были, иск к наследственному имуществу ответчика истцом не предъявлялся, исполнительный документ не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.

Принимая во внимание отсутствие судебного акта о взыскании убытков в связи с истребованием жилого помещения на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также данных об отсутствии сведений предъявления исполнительного документа к исполнению и производимых по нему взысканиях, суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на Министерство финансов Российской Федерации ответственности по выплате компенсации за утрату жилья, в данном случае, не имеется, поскольку истцом не соблюдены условия, предусмотренные ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ.

Рассматривая доводы третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По мнению суда, в данном случае не подлежит применению срок исковой давности, так как с иском о взыскании спорной компенсации <ФИО>2 обратился в пределах трехлетнего срока давности с момента принятия апелляционного определения Санкт-Петербургским городскими судом.

Суд также отмечает, что по смыслу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах заявление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, оснований для утверждения о незаконности действий (бездействия) которого, в связи с которыми к названному лицу могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, истцом не приведены, о пропуске срока исковой давности, удовлетворению не подлежит, поскольку правового значения не имеет и заявлено ненадлежащим участником процесса.

Тем не менее при установленных судом обстоятельствах, правовых оснований для взыскания спорной компенсации и оснований для удовлетворения заявленных требований <ФИО>2 суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска <ФИО>2 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 5 мая 2025 года

Судья О.С. Тарасова