Постановление № 1-289/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-289/2023

№1-289/2023

24RS0004-01-2023-002249-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погореловой Е.Н., предоставившей удостоверение и ордер Адвокатского бюро «Скворцов и партнеры Красноярского края» от 26 октября 2023 года,

при секретаре Буденковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, с высшим образованием, неженатого, проживающего по адресу: <адрес>41, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>42, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата>, но не позднее 00 часов 36 минут, ФИО1 находился около земельного участка с кадастровым номером по адресу: Красноярский край, <адрес>, СПК «Есаульский» урочище «Под ЛЭП», вместе со своим знакомым ФИО6, где у ФИО6 произошла поломка автомобиля марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №. После чего для привлечения других людей для ремонта данного автомобиля ФИО1 свободным доступом проследовал на территорию земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник на территорию земельного участка и подошел к гаражу. В этот момент у ФИО1, находящегося возле гаража, расположенного на земельном участке кадастровым номером по адресу: Красноярский край, <адрес>, СПК «Есаульский» урочище «Под ЛЭП», возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, <дата>, но не позднее 00 часов 36 минут, ФИО1, находясь возле гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Красноярский край, <адрес>, СПК «Есаульский» урочище «Под ЛЭП», зашел внутрь гаража через незапертую входную дверь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений похитил: сварочный аппарат марки «СВА - 250 В» («Эсбиси -250 Би»), стоимостью 3500 рублей; углошлифовальную машинку марки «Stihl» («Штиль»), стоимостью 4000 рублей; углошлифовальную машинку марки «Макка» («Макита»), стоимостью 7000 рублей; электрическую пилу марки «Рагта» («Парма»), стоимостью 9000 рублей; набор ключей в кейсе марки «Dremcar» («Дримкар»), стоимостью 10 000 рублей; электрическое точило марки «ТЭ-175/400», стоимостью 4500 рублей. Выйдя из гаража и продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, в указанное выше время ФИО1, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений похитил: бензотриммер марки «Лесник-335», стоимостью 3000 рублей; мотобур марки «С1шпрюп»(«Чемпион»), стоимостью 10 000 рублей; дождевальный аппарат марки «Роса», стоимостью 6000 рублей; мотопомпу марки «DP 80 Е» («Дипи 80 И»), стоимостью 10 000 рублей. Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, в указанное выше время ФИО1, находясь на территории вышеуказанного земельного участка, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к теплице с навесом, где свободным доступом прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где действуя , из корыстных побуждений, похитил мотопомпу марки «Brait BR-WR-30 (7) («Брайт Биэр-виэр»), стоимостью 11000 рублей. Далее ФИО1 загрузил похищенное имущество совместно со своим знакомым ФИО6, не осведомленным относительно преступных намерений последнего, в автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 78 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, так как он простила его, они помирились, ФИО1 загладил причиненный ему вред, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Погорелова Е.Н. поддержали ходатайство потерпевшего, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт со следом пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, оставленный указательным пальцем правой руки свидетеля ФИО6, скриншот экрана сотового телефона с изображением смс - переписки ФИО2 с владельцем соседнего участка, сд-диск с видеозаписью от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- сварочный аппарат марки «СВА - 250 В», электрическое точило марки «ТЭ-175/400», бензотриммер марки «Лесник -335», мотопомпа марки «DP 80 Е», мотопомпа марки «Brait BR-WR-30 (7), возвращенные потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение, - оставить у потерпевшего ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко