Решение № 2А-807/2018 2А-807/2018 ~ М-497/2018 М-497/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-807/2018

№ дела 2а-807/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 23 мая 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика ОСП по Боготольскому району ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Боготольскому району о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №. Требования мотивированы тем, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 13.10.2017 на него возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем ликвидации заложенного на данном земельном участке фундамента, площадью 8 кв. м., и выравнивания до ровной поверхности плодородной землей земельного участка на месте возведенного фундамента. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.12.2017 решение Боготольского районного суда от 13.10.2017 оставлено без изменения. 14.02.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району возбудил исполнительное производство. 04.05.2018 ему было выдано требование исполнить решение суда в срок до 15.05.2018. Он не согласен с возбуждением исполнительного производства и выдачу требования считает необоснованным, т. к. в настоящее время вышеуказанные решения судов им обжалуются в кассационном порядке в Верховный Суд РФ.

Кроме того, ФИО1 в порядке ст. 359 КАС РФ подано заявление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства.

Определением суда от 14.05.2018 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (по ордеру) исковые требования и заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения данного спора по существу поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по Боготольскому району ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО4 исковые требования не признали со ссылкой на доводы, изложенные в их письменном отзыве, согласно которому 14.02.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа серии № выданного Боготольским районным судом Красноярского края 18.01.2018, предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем ликвидации заложенного на данном земельном участке фундамента, площадью 8 кв. м., и выравнивания до ровной поверхности плодородной землей земельного участка на месте возведенного фундамента. Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный акт вступил в законную силу 20.12.2017. В соответствии со ст. 30 вышеуказанного ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. Против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства не возражали на срок до 10 дней.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 1, 5, 7, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, решением Боготольского районного суда Красноярского края от 13.10.2017 исковые требования ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользование земельным участком удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем ликвидации заложенного на данном земельном участке фундамента, площадью 8 кв. м., и выравнивания до ровной поверхности плодородной землей земельного участка на месте возведенного фундамента, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3500 рублей; расходы, связанные с предоставлением сведений из ЕГРП, в размере 920 рублей; расходы, связанные с предоставлением сведений из ГКН, в размере 404 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту 2, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 05.09.2017: от проектной почки п10 по прямой до проектной точки п9, далее по прямой по проектной точки п9 до фактической точки 15 в координатах характерных точек, указанных в заключении, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.12.2017 решение Боготольского районного суда Красноярского края от 13.10.2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО6 – без удовлетворения.

18.01.2018, на основании данного решения, судом выдан взыскателю исполнительный лист серии №

На основании данного исполнительного документа по заявлению взыскателя, поступившему в ОСП по Боготольскому району 13.02.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО4 от 14.02.2018 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем ликвидации заложенного на данном земельном участке фундамента, площадью 8 кв. м., и выравнивания до ровной поверхности плодородной землей земельного участка на месте возведенного фундамента. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. На постановлении имеется отметка об ознакомлении должника с данным постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование в срок до 15.05.2018 исполнить требования исполнительного документа, что вопреки доводам стороны истца не противоречит положениям п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. На указанном требовании имеется отметка о его вручении должнику.

Как видно из требований ФИО1, он просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018, ссылаясь на то, что в настоящее время им подана в Верховный Суд РФ кассационная жалоба на вышеуказанные судебные решения, что, по мнению административного истца, является препятствием к возбуждению исполнительного производства.

Вместе с тем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Как следует из обжалуемого постановления, судебный пристав-исполнитель, установив, что предъявленный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и срок предъявления его к исполнению не истек, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Таким образом, учитывая, что ни одного из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства основаны на законе и прав ФИО1 не нарушают.

Суд не принимает во внимание ссылку ФИО1 на то, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство в связи с обжалованием судебных решений по вышеуказанному делу в кассационном порядке, поскольку названное обстоятельство не содержится в перечне оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 14.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований надлежит отказать.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 359 КАС РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из вышеизложенных требований закона, принятие судом к производству административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не является обязательным основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, а также с учетом принятого по делу решения об отказе ФИО1 В. в удовлетворении заявленных им требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова