Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-3808/2016 М-3808/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-462/2017

дело № 2-462/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа «02» февраля 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Каланджан С.А.,

с участием: истица ФИО1,

истца ФИО2,

третьего лица судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3, представившей удостоверение ТО 000 от 11 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности гражданину-должнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных исковых требований истцы сослались на то, что судом от 00.00.0000 принято решение о расторжении договора-продажи земельного участка так как ответчица не выполнила своих обязательств, приведении сторон в первоначальное положение и взыскании денежных средств с ответчицы ФИО4 в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 По настоящее время ответчик добровольно деньги не возвращает, судебные заседания игнорирует. Согласно справкам судебных приставов остаток задолженности на 00.00.0000 составляет ФИО1 – 000, ФИО2 – 000. У ФИО4, согласно выписки из ЕГРП есть доля в земельном участке, который находится в (...) с кадастровым номером 000, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 000 кв.м., кадастровая стоимость выделяемой доли в земельном участке составляет 000 рублей. Исходя из этого сумма госпошлины составляет 000 рублей.

Просят суд, обратить взыскание на 1/11 долю в земельном участке в счет погашения задолженности ответчика ФИО4

Истцы ФИО5, ФИО2, заявленные исковые требования об обращении взыскания на имущество должника поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель АГО УФССП России по Краснодарскому краю – И.О.Е.., не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчица ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении слушания по делу не обращалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с заявлением истца и положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ФИО6, ФИО2, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положениями п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определено, мерами принудительного исполнения являются, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации от 00.00.0000 № 51-ФЗ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворены.

На основании исполнительного листа Анапского районного суда (...) 000 от 00.00.0000, АГО УФССП России по (...) 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 000, в пользу взыскателя ФИО1

00.00.0000 на основании исполнительного листа Анапского районного суда (...) 000 от 00.00.0000, АГО УФССП России по (...) возбуждено исполнительное производство 000 в отношении должника ФИО20 о взыскании задолженности в размере 000, в пользу взыскателя ФИО2

На основании исполнительного листа Анапского районного суда (...) серия ВС 000 от 00.00.0000, АГО УФССП России по (...) 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 000, в пользу взыскателя ФИО1

00.00.0000 на основании исполнительного листа Анапского районного суда (...) серия ВС 000 от 00.00.0000, АГО УФССП России по (...) возбуждено исполнительное производство 000 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 000, в пользу взыскателя ФИО2

На основании исполнительного листа Анапского районного суда (...) серия ВС 000 от 00.00.0000, АГО УФССП России по (...) 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 000, в пользу взыскателя ФИО1

00.00.0000 на основании исполнительного листа Анапского районного суда (...) серия ВС 000 от 00.00.0000, АГО УФССП России по (...) возбуждено исполнительное производство 000 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 000, в пользу взыскателя ФИО1

На основании исполнительного листа Анапского районного суда (...) серия ВС 000 от 00.00.0000, АГО УФССП России по (...) 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 000, в пользу взыскателя ФИО2

00.00.0000 на основании исполнительного листа Анапского районного суда (...) серия ВС 000 от 00.00.0000, АГО УФССП России по (...) возбуждено исполнительное производство 000 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 000, в пользу взыскателя ФИО1

На основании исполнительного листа Анапского районного суда (...) серия ВС 000 от 00.00.0000, АГО УФССП России по (...) 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 000, в пользу взыскателя ФИО1

Согласно, представленной в судебное заседание справки судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по (...) ФИО3 от 00.00.0000, на исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по (...) находится сводное исполнительное производство 000/СД о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу физических лиц в размере 000. Остаток задолженности по состоянию на 00.00.0000 составляет 000.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 000 от 00.00.0000, следует, что ответчице ФИО7 на праве общей долевой собственности 1/11, принадлежит земельный участок, наименование объекта: земли сельскохозяйственного назначения – личное подсобное хозяйство, общей площадью 000 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...)

В соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 00.00.0000 № 138-ФЗ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит подлежащим удовлетворению требование судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника Ж.Н.Н.. в виде земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности гражданину-должнику, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/11 долю в земельном участке, наименование объекта: земли сельскохозяйственного назначения – личное подсобное хозяйство, общей площадью 21899 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), принадлежащий должнику ФИО4 на праве общей долевой собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько