Решение № 2-2400/2023 2-2400/2023~М-2186/2023 М-2186/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-2400/2023

Дело № 2-2400/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002822-33

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Кемерово 17 ноября 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении вины участника дорожно-транспортного происшествия, взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении вины участника дорожно-транспортного происшествия, взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2

В отношении действий ФИО3 был вызван экипаж сотрудников дорожной инспекции. Так как сотрудники ДПС не прибыли на место происшествия, ФИО3 самостоятельно сделал снимки с места аварии и передал сотрудникам для дальнейших процессуальных действий.

В ходе работы, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово был получен отказ со стороны ФИО2 в дачи объяснений в отношении указанного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По факту ДТП было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которых обоих водителей по ДТП приведено в равное положение.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд установить вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 137236 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 5000 рублей, расходы по оплате государственной в размере 3945 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующим на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2

В ходе работы, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово был получен отказ со стороны ФИО2 в дачи объяснений в отношении указанного ДТП. <данные изъяты> года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По факту ДТП было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которых обоих водителей по ДТП приведено в равное положение.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причинённые ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № (приложение №) и фото таблицы (приложение №), являвшимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий, зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> (приложение №). Расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 137236 рублей (л.д.31-60).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.07.2023 года по ходатайству представителя истца, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная экспертно-правовая ассоциация», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Какова причина дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, с учетом всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, представленных фотографий, повреждений автомобилей?

2) Имелись ли в действиях водителя <данные изъяты>, г/н № ФИО2 несоответствия требованиям ПДД РФ, с технической точки зрения, находившиеся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием; действия кого из водителей <данные изъяты>, г/н № ФИО3 или водителя <данные изъяты>, г/н № ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ? (л.д.83-85).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Региональная экспертно-правовая ассоциация» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, с учетом всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, представленных фотографий, повреждений автомобиля является нарушением правил дорожного-движения.

2) С технической точки зрения, действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, именно действия водителя ФИО2 (несоблюдение пунктов 8.1,8.4, 8.5 ПДД РФ) привели к ДТП (л.д. 99-177).

В соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение судебной экспертизы ООО «Региональная экспертно-правовая ассоциация» суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объекта исследования, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Оценивая заключение судебной экспертизы наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору данное заключение является наиболее полным и объективным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Стороны заключение эксперта не оспаривали, ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз не заявляли.

Таким образом, судом установлено, что именно действия водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2 не соответствовали требованиям п. 8.1,8.4, 8.5 ПДД РФ и являлись причиной ДТП, повлекшего причинение ущерба истцу.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком размер причиненного ущерба автомобилю истца, определенный заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, таким образом, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, взыскивает с ответчика в пользу истца, сумму ущерба в размере 137236 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной досудебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 5000 рублей (л.д. 30).

Учитывая, что истцом данные расходы были понесены в обоснование заявленных исковых требований, то убытки по оплате независимой экспертизы ООО «Прайс-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу положений ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оплата проведенной по делу экспертизы не произведена и решение принято судом в пользу истца, суд с учетом положения ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу экспертной организации ООО «Региональная экспертно-правовая ассоциация» вознаграждение за оказанную услугу по проведению по делу судебной экспертизы, в размере 15 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял адвокат КА «Адвокаты Западно-Сибирского региона Кемеровской области» ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым было заключено Соглашение об оказании юридической помощи №.

Согласно акту выпиленных работ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных по договору услуг составила 45000 рублей.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию рассматриваемого спора, его сложность, объем и качество проделанной представителем истца работы, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 945 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении вины участника дорожно-транспортного происшествия, взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Установить вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 137236 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 38000 рублей, расходы по оплате государственной в размере 3945 рублей, а всего взыскать 184181 (сто восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная экспертно-правовая Ассоциация» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 е, отказать.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2023 года.

Председательствующий: О.адрес