Постановление № 1-184/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021

Дело № 1-184/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2021 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Алборова А.Г., защитника – адвоката Валиевой Л.И., подсудимого ФИО1, а также потерпевшего М. его законного представителя М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... с 18 часов до 18 часов 55 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... двигался по автомобильной дороге «...» на территории ... Республики Татарстан в направлении ..., где на 72 километре указанной автомобильной дороги в нарушение требования предусмотренного пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, требования пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требования пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение горизонтальной разметки, предусмотренной пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств, допустив грубые нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, при этом проигнорировал горизонтальную разметку, запрещающую данный маневр, где, совершая маневр обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств, совершил столкновение с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Т., а также автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Г., которые двигались по указанной автомобильной дороге во встречном, относительно автомобиля под управлением ФИО1, направлении, со стороны ... в сторону ... Республики Татарстан, тем самым ФИО1 нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... - ФИО2 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытой тупой травмы живота - разрыва тощей кишки, забрюшинной гематомы правого канала, ушиба восходящего отдела толстого кишечника, кровоподтеков области тазобедренных суставов, ссадин брюшной стенки, правого плеча, расценивающиеся как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО1 при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия.

ФИО1 грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожной горизонтальной разметки, предусмотренной пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевший, его законный представитель и государственный обвинитель согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд соглашается с предложенной квалификацией.

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Потерпевший М. и его законный представитель М. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний полностью возместил причиненный вред и принес свои извинения.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный вред полностью возместил, примирился с потерпевшим и его законным представителем, принес им свои извинения, в связи с чем потерпевший и его законный представитель обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего М. и его законного представителя М. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Председательствующий судья С.Г. Каменов

Подлинник данного документа находится в материалах дела

... (УИД 16RS0...-21), хранящегося в Нижнекамском городском суде РТ.