Приговор № 1-16/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 09 марта 2017 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корнилович М.Н., защитника Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> судимого:

30.07.2010 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.02.2012 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в доме по адресу: <адрес> № <адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, проследовал на участок местности в 300 метрах на север от строения по адресу: <адрес> № <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прямого нарушения вышеуказанного Федерального закона, незаконно нарвал верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии не менее 280 граммов, включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № 1 «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», поместив их в принесенный с собой мешок, после чего всю собранную им каннабис (марихуану) стал хранить при себе, без цели сбыта.

Затем, около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, на расстоянии 7 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес> при попытке избавиться от переносимого им мешка с незаконно приобретенной им марихуаной в высушенном состоянии не менее 280 грамм.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут сотрудниками полиции на участке местности в 7 метрах в северном направлении от дома по адресу <адрес> № в <адрес> в ходе осмотра места происшествия, в мешке, который ФИО1 увидев сотрудников полиции выбросил на дорогу, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1, вещество растительного происхождения. Изъятое было направлено в ЭКО «<данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы составила 280 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 1 апреля 2016 г № 256) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса каннабиса (марихуаны) доведенной при 110°С до постоянной массы 280 грамм является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он на окраине <адрес> примерно в 300 метрах на север от строения по адресу: <адрес>, в имеющийся у него с собой, полипропиленовый мешок нарвал верхушечных частей и листьев растения конопли. Всю собранную им коноплю он понес домой, чтобы потом употребить ее путем выкуривания. Проходя по дороге около дома в <адрес>, он увидел, что на автомобиле по улице едут сотрудники полиции. Тогда он выкинул мешок с коноплей на проезжую часть дороги. Однако сотрудники полиции увидели, что он выкинул мешок, и они остановились, вышли из автомобиля, подошли к нему и спросили, что он выкин<адрес> им сказал, что ничего не выкидывал и мешок ему не принадлежит. После этого сотрудники полиции еще дополнительно вызвали сотрудников полиции. Когда приехал патрульный автомобиль, то был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, с его участием. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе и наркотические вещества, а так же запрещенные вещества и предметы, если они имеются в мешке, который он выбросил. Он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, и он ничего не выбрасывал, а полипропиленовый мешок на дороге ему не принадлежит. В ходе осмотра вещества растительного происхождения, находящиеся в полипропиленовом мешке, он пояснил, что все обнаруженное в полимерном мешке принадлежит ему лично, и что коноплю он нарвал для личного употребления путем выкуривания. После чего полипропиленовый мешок с коноплей, был изъят и упакован. От места сбора конопли он прошел метров 100-200. Коноплю он собирал у насыпной дороги за селом, в районе маслосырзавода. Он перешел насыпную дорогу, и задержан был в селе. (л.д. 82-84, 91-93).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии адвоката и понятых ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и рассказал, показал место, способ, совершенного им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой в высушенном состоянии не менее 280 грамм, изъятой у него ДД.ММ.ГГГГ в 7 метрах в северном направлении по адресу <адрес> № в <адрес> (л.д. 85-87).

Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, Свидетель №1 (сотрудники полиции) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они по служебной необходимости в рамках «дня профилактики» осуществлял рейдовые мероприятия, направленные на предупреждение и пресечение преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, в <адрес>. Около 13 часов 40 минут проезжая по <адрес> в <адрес>, около <адрес>, они встретили ФИО1, который шел пешком к ним на встречу. Они заметили, что ФИО1 при виде них выкинул на дорогу какой-то мешок белого цвета. ФИО4 обратился к ФИО1 и спросил, что находится в мешке, который он только что выкинул, на что ФИО1 пояснил, что ни какого мешка он не выбрасывал. Тогда они подошли к мешку и увидели, что в нем находится вещество растительного происхождения, с характерным пряным запахом, похожим на растение конопля. ФИО1 отрицал, что выбрасывал мешок и сказал, что его содержимое не принадлежит ему. ФИО4 сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Троицкий», по факту задержания ФИО1 По приезду сотрудников следственно-оперативной группы в присутствии понятых, указанный мешок белого цвета, с веществом растительного происхождения, который ФИО1 выкинул, был изъят, а так же был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого, ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения, принадлежит ему и было собрано им незадолго до задержания недалеко от строения № по <адрес> в <адрес>. (л.д. 30-31, 32-33, 34-35).

Свидетель Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены следователем для участия в проведении проверки показаний на месте, подозреваемого ФИО1 в качестве понятых, с участием адвоката. В ходе следственного действия, ФИО1 показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на участке местности в 300 метрах на север от здания по адресу: <адрес>, на окраине <адрес>, нарвал дикорастущую коноплю, для личного употребления, без какой-либо цели сбыта. Собранную коноплю, он положил в имеющийся у него с собой полипропиленовый мешок, и понес домой, чтобы потом употребить ее путем выкуривания. Проходя по <адрес>, он увидел на автомобиле сотрудников полиции и выкинул мешок с коноплей на проезжую часть дороги. Сотрудники полиции увидели, что он выкинул мешок, остановились. Он им сказал, что ничего не выкидывал и мешок ему не принадлежит. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и запрещенные предметы, если они имеются, в мешке который он выкин<адрес> сказал, что ничего запрещенного у него нет, а полипропиленовый мешок на дороге, ему не принадлежит. Во время осмотра, вещества растительного происхождения, находящиеся в полипропиленовом мешке, он пояснил, что конопля, обнаруженная в мешке, принадлежит ему лично, и что он нарвал ее для личного употребления путем выкуривания. Полипропиленовый мешок с коноплей, был изъят сотрудниками полиции. ФИО1 указал место на окраине села, где он нарвал коноплю, и примерно в 500 метров, он указал место на улице села, где его задержали сотрудники полиции. (л.д.36-41).

Свидетель Свидетель №3, Свидетель №4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, по приглашению сотрудников полиции, они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, и изъятии наркотических средств, на участке местности возле <адрес> в <адрес>. Сотрудник полиции, проводивший осмотр пояснил всем присутствующим лицам, что у них имеется информация о том, что ФИО1 может хранить наркотики, и предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, вещества, в том числе наркотические вещества, которые находятся при нем, а также что находится в мешке, который он выбросил. ФИО1 сообщил, что у него ни чего запрещенного, в том числе наркотических средств нет, ни какого мешка он не выбрасывал, и данный мешок ему не принадлежит. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли находящийся на проезжей части мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на растение конопля. В ходе изъятия мешка, с веществом растительного происхождения, ФИО1 добровольно признался, что данная конопля в мешке, принадлежит ему лично, и что он нарвал коноплю для личного употребления, без какой-либо цели сбыта незадолго до его задержания в районе строения № по <адрес> в <адрес>. Растение конопля, было изъято (л.д.42-45).

Согласно рапортам сотрудников МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут в 7 метрах в северном направлении по адресу <адрес> № в <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной. Масса каннабиса (марихуаны) составила 280 грамм, что является крупным размером (л.д. 7, 8).Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в <адрес>, по адресу: <адрес> №, были получены смывы с кистей обеих рук (л.д. 19-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было зафиксировано место совершения ФИО1 преступления - незаконного хранения, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой в высушенном состоянии не менее 280 грамм, изъятой у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в 7 метрах в северном направлении по адресу <адрес> № в <адрес>, в ходе которого у ФИО1 было изъято указанное наркотическое средство (л.д. 10-13).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № а от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 280 грамм - изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в 7 метрах в северном направлении по адресу <адрес> № в <адрес>, а так же были осмотрены смывы с ладоней рук ФИО1 изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 280 грамм и смывы с ладоней рук ФИО1, были признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (л.д. 46-49, 50).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110? С до постоянной массы, составила 280 грамм (л.д. 59-60).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне, представленном в бумажном свертке, обозначенным Пакет № с надписью: «…Смывы с ладоней правой, левой руки ФИО1…» обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах. ТГК (тетрагидраканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д. 64-66).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в том числе понимается сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения либо их части, содержащие наркотические средства.

Все исследованные и установленные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта при себе, поскольку он отошел на значительное расстояние от места приобретения наркотического средства, а поэтому он владел наркотическим средством, и в определенный промежуток времени хранил при себе

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором он указал, где и когда он приобрел, изъятое у него наркотическое средство. Суд считает необходимым признать объяснение явкой с повинной и учесть при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает: явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д. 21), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признает и учитывает опасный рецидив преступлений (л.д. 103-122).

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы, имея не погашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимого на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

По месту жительства Администрацией Троицкого сельсовета характеризуется посредственно, на административной комиссии не рассматривался, жалоб в отношении ФИО1 от жителей села не поступало, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, работает по найму (л.д. 124, 125).

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении (л.д.70-71).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Это подтверждают: указания на раннюю девиантность поведения, сложившуюся дисгармонию психического склада с безответственностью, повышенной возбудимостью, склонностью к правонарушениям, приёму наркотиков, неустойчивостью адаптирования. Проведенное исследование так же обнаружило характерные сомато-неврологические особенности, эгоцентричность, повышенную аффективность, эмотивную направленность мышления. Вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены. Испытуемый способен к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень критики, интеллекта. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается (л.д.75).

Компетентность комиссии экспертов, проводивших экспертизу у суда сомнений не вызывает.

Вывод, сделанный экспертами, подтверждается и в ходе судебного заседания.

С учетом мнения комиссии экспертов, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительного по месту жительства, совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, а поэтому суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого ФИО1, степень тяжести совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1, только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальной изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, материальное положение и то, что не работает и не имеет постоянного источника дохода, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 3795 рублей 00 копеек (л.д. 144) и в суде за 1 день работы в размере 632 рубля 50 копеек, итого 4427 рублей 50 коп., поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 4427 рублей 50 коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий»: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 280 грамм, смывы с левой и правой ладоней рук ФИО1, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий: Ткаченко В.В.