Решение № 2А-346/2025 2А-346/2025(2А-6083/2024;)~М-4333/2024 2А-6083/2024 М-4333/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-346/2025

УИД 74RS0002-01-2024-008584-67

Дело № 2а-346/2025 (2а-6083/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Угай ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Угай ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019 год в размере 1 783 рубля, за 2020 год в размере 5 059 рублей 84 копейки, за 2021 год в размере 5 060 рублей, за 2022 год в размере 5 566 рублей, а также по пени в сумме 18 242 рубля 27 копеек.

В обоснование административного иска указано на то, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам в указанной сумме. В добровольном порядке требования налогоплательщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 представила письменные пояснения, в которых в удовлетворении иска просила отказать, представив сведения об уплате налога за 2021, 2022 год, заявила о пропуске налоговым органом сроков на взыскание задолженности по 2019, 2020 году, а также просила снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и ст. 70 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и ст. 70 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик является, в том числе в спорный налоговый период, собственником объектов недвижимого имущества: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2019 год (ОКТМО 75701380) в сумме 1 783 рубля и (ОКТМО 75701390) в сумме 3 224 рубля.

Также, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2020 год (ОКТМО 75701380) в сумме 1 836 рублей и (ОКТМО 75701390) в сумме 3 224 рубля.

Также, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2021 год (ОКТМО 75701380) в сумме 1 836 рублей и (ОКТМО 75701390) в сумме 3 224 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в сумме 15 691 рубль, ЕНВД в размере 299,45 рублей, штрафа по ЕНВД в размере 3 487,11 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в сумме 7 075,84 рубля, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 001,64 рубля, страховым взносам на ОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 683, 74 рубля, земельному налогу в сумме 2 861,0 рубль, а также по пени в размере 3 487,11 рублей.

В данное требование, согласно представленной в материалы дела информации включена, в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 3224 рубля и 1783 рубля, за 2020 год в сумме 3224 рубля и 1835,84 рубля, за 2021 год в сумме 3224 рубля и 1836 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2022 год (ОКТМО 75701380) в сумме 2 019 рублей и (ОКТМО 75701390) в сумме 3 547 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по налогам и по пени, с целью соблюдения порядка взыскания, установленного ст. 48 НК РФ, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности за период с 2019 года по 2022 год за счет имущества физического лица в размере 35 711,11 рублей, как указано в исковом заявлении и следует из копии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к иску (л.д. 9-10).

Согласно материала дела № по вынесению судебного приказа, представленного суду по запросу мировым судьей судебного участка № <адрес> 19.01.20245 года налоговый орган обратился с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и по пени за период с 2020 года по 2023 год в размере 35 711,11 рублей (л.д. 65-66).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и по пени за период с 2020 по 2023 годы в размере 35 711,11 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с предоставлением возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 132, 135).

Ввиду разночтений в заявлении о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд с настоящим и иском, и в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, поданном мировому судье, в адрес налогового органа был направлен запрос о предоставлении пояснений, на что сообщено, что в заявлении о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному мировому судье, неверно указан период взыскиваемого налога на имущество физических лиц за 2020-2023 годы, верно за 2019-2022 годы, ошибка в периоде произошла вследствие применения отделом при формировании заявление о вынесении судебного приказа неверного шаблона.

К указанному суд относится критически, поскольку заявление, приложенное к иску, и заявление, поданное мировому судье, отличаются как по содержанию, так и по периоду сформированной и взыскиваемой задолженности, что для спорных правоотношений имеет существенное значение и является определяющим обстоятельством, как для определения соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, так и для выводов о соблюдении порядка взыскания, установленного ст. 48 НК РФ, 286 КАС РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как определено в статье 48 Налогового кодекса РФ, В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

В соответствии с пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении налогового органа указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 КАС РФ); если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, указав об этом в административном исковом заявлении и приложив к нему соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Таким образом, законом установлен порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам, предусматривающий в обязательном порядке подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - допускающий предъявление административного иска в суд. Предоставление таких сведений суду является обязательным условием для обращения в суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения также в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса (о форме и содержании административного искового заявления и приложенных к нему документов), и эти нарушения не устранены; не представлены необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу частей 4, 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, поскольку с учетом позиции истца в материалах дела имеется два заявления о вынесении судебного приказа, из содержания которых в совокупности невозможно установить период, по которому истцом соблюден порядок взыскания, предусмотренный ст. 48 НК РФ, поскольку заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (2020-2023 годы), по которому вынесен судебный приказ №, по мнению налогового органа, содержит ошибочные сведения, а по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (2019-2022 годы), приложенному к иску и которое налоговый орган полагает правильным, судебный приказ не выносился, требования истца в части взыскания задолженности по налогам за 2019, 2020 годы и по пени подлежат оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения обязательного досудебного порядка взыскания, не предоставления суду доказательств соблюдения порядка взыскания.

При этом, суд также принимает во внимание, что в отсутствие сведений о соблюдении досудебного порядка проверить расчет пени не представляется возможным. Кроме того, в данный расчет, налоговым органом включена пенеобразующая недоимка по налогам и взносам, по которым ранее судом отказано во взыскании, что не принято административном истцом во внимание при подаче настоящего иска.

Так, согласно информации предоставленной административным истцом, ко взысканию заявлены пени в размере 18 242,27 рублей, которые складываются из задолженности по пени на ДД.ММ.ГГГГ (23 048,17 рублей) и пени, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 264,62 рубля), за минусом пени, по которой ранее были приняты меры взыскания по статьям 47,48 НК РФ (15 070,52 рубля; л.д. 140).

Пени, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 048,17 рублей насчитаны на недоимку по ЕНВД за 2016 годы, на земельный налог за 2015, 2016 годы, налог на имущество за 2016-2021 годы, страховые взносы на ОМС за 2017-2019 годы, страховые взносы на ОПС за 2017-2019 годы, с ДД.ММ.ГГГГ на совокупную недоимку.

При этом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано во взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, на сумму 4 126 рублей (в связи с пропуском срока).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано во взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано во взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-3833/2021 по делу № принят отказ налогового органа от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по ЕНВД за 2016 год в размере 130,86 рублей, по страховым взносам на ОПС за 2017-2018 годы в общей сумме 49 738,60 рублей, а также по пени по взносам за 2017 год, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1708,44 рубля, по пени по взносам за 2018 год, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54,86 рублей; по страховым взносам на ОМС за 2017-2018 годы в общей сумме 10 430 рублей, а также по пени по взносам за 2017 год, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335,39 рублей, по пени по взносам за 2018 год, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,07 рублей; по страховым взносам на ОМС за 2016 год в сумме 1 599,08 рублей, а также по пени по взносам за 2016 год, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319,37 рублей, производство по делу прекращено.

В рассматриваемом случае, включение указанных недоимок в расчет пени для взыскания в настоящее время, а также не предоставление сведений налоговым органом по недоимке 2019 года и 2020 года по налогу на имущество по соблюдению порядка взыскания, не позволяет в полной мере проверить расчет пени, ввиду чего, как указано выше, в данной части требования также подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом, поскольку административным ответчиком в материалы дела представлены сведения об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год и за 2022 год в истребуемой истцом сумме, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2021 год в размере 5 060 рублей и за 2022 год в размере 5 566 рублей суд полагает необходимым отказать.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019 и 2020 годы и пени оставлены судом без рассмотрения, доводы ответчика о пропуске срока и наличии оснований для снижения пени являются преждевременными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Угай ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2021 год в размере 5 060 рублей и за 2022 год в размере 5 566 рублей, - отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Угай ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019 год в размере 1 783 рубля, за 2020 год в размере 5 059 рублей 84 копейки, а также по пени в сумме 18 242 рубля 27 копеек, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Центральный районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий п/п Рыбакова М.А.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А.Рыбакова

Секретарь В.А.Филиппова

Подлинный оригинал решение находится в

административном деле 2а-346/2025 (2а-6083/2024;)

74RS0002-01-2024-008584-67