Решение № 12-260/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-260/2017

по делу 12–260/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.З. Гараева,

при секретаре Г.Ш. Камаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Представитель А.И. ФИО1- ФИО4 обратился в Тукаевский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением не согласен, просит его отменить, признать ФИО1 не виновным.

Представитель А.И. ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и показал суду, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признаёт. Представил суду видеозапись с видеорегистратора № от ДД.ММ.ГГГГ, промежуток времени с 15.19 часов до 15.24 часов, которое доказывает невиновность ФИО1. Просит производство по делу прекратить.

Представитель показал, что ФИО1 опережение идущего впереди него грузового транспортного средства, при поездке из <адрес> в <адрес> с выездом на полосу встречного движения начал при разрешающей дорожной линии разметки, встречная полоса движения была пуста, просматривалась хорошо. Завершив маневр обгона, вернулся на свою полосу движения, при сплошной линии разметки. Просит учесть обстоятельство того, что у ФИО1 имеется семья, трое детей, работа связана с частыми поездками, нарушения правил дорожного движения в течение года им совершались незначительные, похожее нарушение было давно, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ФИО1 права управления транспортными средствами повлечёт негативные последствия для его семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>) ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген, госрегистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в конце подъема, с ограниченной видимостью, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО6 ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствие с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

По смыслу пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, возвращение на ранее занимаемую полосу должно иметь место без нарушения правил. Таким образом, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию. В противном случае он обязан вернуться на полосу движения данного направления. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Конституционный Суд РФ в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ ра:ъяснил, что «...противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно- противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения».

Таким образом, довод ФИО1 о необходимости завершения маневра обгона по полосе встречного движения, несостоятелен, помимо того, если значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ), то есть по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен: обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (подп.5 пункт 11.4 ПДД - в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу чего, выполнение водителем ФИО1 обгона впереди идущего транспортного средства в условиях крутого подъема, в зоне с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, повлекшее движение во встречном направлении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, то есть с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 часть 4 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Водительское удостоверение <адрес>, категории «В», ФИО1 предъявлено при составлении протокола.

Ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

ФИО1, управляя транспортным средством, пренебрежительно отнесся к требованиям ПДД, не соблюдая относящиеся к водителю требования Правил, знаков и разметки, умышленно начал обгон попутно движущегося автомобиля, допустив движение по полосе, предназначенной для встречного движения, и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья правильно считает, что доказана виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ. Обстоятельства его совершения подтверждаются исследованными доказательствами:

протоколом <адрес>57 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо правонарушения, и из содержания которого следует, что ФИО1 оспаривает событие административного правонарушения, указывая пояснения, аналогичные данным мировому судье при рассмотрении дела,

фотоматериалом, приобщенным к материалам дела, из которого усматривается совершение обгона водителем автомашины Фольксваген, госрегистрационный знак №, впереди идущей грузовой автомашины, с выездом на полосу встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»,

дислокацией дорожных знаков и схемы разметки на автомобильной дороге, участок дороги с <адрес> из которой усматриваются установленные дорожные знаки на 18 км указанного участка дороги: предупреждающие знаки - 1.14 "Крутой подъем", 1.27 "Дикие животные", запрещающий знак - 3.20 "Обгон запрещен», а также линии горизонтальной разметки - 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы, указанную линию разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда,

- рапортом-схемой правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 взвода ФИО2, с участием водителя транспортного средства Фольксваген, госрегзнак №, ФИО1, обогнавшего по полосе для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен - при опасном повороте налево, впереди идущее грузовое транспортное средство марки МАЗ.

Вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Исследованная в ходе судебного заседания представленная заявителем видеозапись с видеорегистратора № от ДД.ММ.ГГГГ, промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ не исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На записи видно, как водитель начинает манёвр непосредственно перед запрещающим дорожным знаком 3.20 ПДД РФ и последний предвидел противоправный характер своих действий. ФИО1 в процессе суда первой инстанции подтверждает факт того, что дорожный знак «Обгон запрещен» видел, и знает, где он установлен, по данной трассе ездит по несколько раз в месяц.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об АП мировой судья приняла во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного подп.2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об АП, а именно: не первое совершение ФИО1 административного правонарушения в области нарушения правил дорожного движения, в том числе аналогичного свойства, а также с учетом требований статьи 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о наказаниях, верно считает необходимым применить лишение специального права.

Нормы материально-процессуального права мировым судьёй не нарушены.

Суду ФИО1 не представлено однозначных доказательств, влекущих изменение постановления мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным назначение ФИО1 обжалуемым постановлением административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, поэтому суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, ч. 4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья: