Решение № 2А-510/2026 2А-510/2026~М-28/2026 М-28/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-510/2026

Дело № 2а-510/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу опеки и попечительства администрации городского округа г. Нефтекамск, администрации городского округа г.Нефтекамск о признании незаконным заключение о невозможности гражданина быть усыновителем, опекуном (попечителем), возложении обязанности передать детей под опеку в приемную семью административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к отделу опеки и попечительства администрации городского округа г.Нефтекамск, администрации городского округа г.Нефтекамск о признании незаконным заключение о невозможности гражданина быть усыновителем, опекуном (попечителем), возложении обязанности передать детей под опеку в приемную семью административного истца.

В обоснование иска указано, что административный истец обратилась в орган опеки и попечительства Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением о передаче ей в приемную семью двоих несовершеннолетних детей - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются ее родными внуками, детьми ее дочери ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу Администрации городского округа г.Нефтекамск (исх.№11/12-9877 от 14.11.2025), на основании заключения органа опеки и попечительства о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем) №2664 от 13.11.2025, передача малолетних <данные изъяты> Р.Р. в приемную семью не представляется возможным. Орган опеки и попечительства, изучив представленные кандидатом документы и заявление гражданина, выразившего желание стать приемным родителем, учитывая имевшуюся судимость ФИО1 по ст.156 УК РФ, ограничивающее право гражданина приемным родителем, отсутствие подтвержденного дохода кандидата в приемные родители, принимая во внимание, что дети воспитываются под опекой в семье родственников, пришел к заключению о невозможности назначения ФИО1 приемным родителем <данные изъяты>

Считает отказ администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан в передаче ей детей в приемную семью незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамск от 14.05.2024 удовлетворено ходатайство административного истца о снятии судимости. Таким образом, она считается не судимой. В настоящий момент помогает своему сыну А, являющемуся опекуном, воспитывать внучку <данные изъяты> зарекомендовала себя с положительной стороны в детских учреждениях, которые посещает внучка Кира.

Также не согласна с доводом органа опеки и попечительства о том, что отсутствует подтвержденный доход кандидата в приемные родители, так как к заявлению были приложены подтверждающие документы о заработной плате супруга ФИО3 и сына <данные изъяты>, которые проживают совместно с истцом, семья имеет постоянный стабильный доход. Согласно акту обследования по месту жительства административного истца от 11.11.2025, условия ее жизни удовлетворительные.

Просила суд признать незаконным заключение органа опеки и попечительства администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан №2664 от 13.11.2025 года о невозможности ФИО1 быть усыновителем или опекуном (попечителем) несовершеннолетних детей - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем передачи ей в приемную семью несовершеннолетних детей - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, поскольку хочет воссоединить семью, чтобы дети росли одной семьей. Кроме того, пояснила, что судимость по ст. 156 УК РФ снята, ее супруг и сын, которые проживают с ней имеет достаточный доход, чтобы содержать, в том числе малолетних детей <данные изъяты>. Кроме того, дети преданы под опеку ФИО4, однако они злоупотребляют спиртными напитками, а их сын имеет судимость.

Представитель административного ответчика отдела опеки и попечительства администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО5 с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, поскольку при выдачи заключения административный ответчик руководствовался ст. 146 Семейного кодекса РФ, где четко прописано, что не могут быть назначены опекунами лица, имеющие или имевшие судимость. Согласно представленной справке было установлено, что у ЮА, имелась судимость по статье 156 УК РФ, то есть категория преступления против семьи и несовершеннолетних. Также, гражданин, выразивший желание стать опекуном, должен предоставить документы, установленные правилами подбора учёта, подготовки граждан, выразившие желание стать опекуном несовершеннолетних граждан либо принять детей в семью. Так, необходимо представить справку справка с места работы, подтверждающую среднюю заработную плату за последние 12 месяцев. Однако истцом справка не представлена. Более того, дети находятся под опекой Ш-вых, органом опеки и попечительства регулярно обследуется место жительства детей, их содержание и воспитание. Каких – либо нарушений со стороны опекунов по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, не установлено.

Представитель административного ответчика администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО6 с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку решение и заключение являются законными и обоснованными, при их принятии учитывались права детей.

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке и попечительстве), и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 1 и 1.1 статьи 6 и пункта 3 части 1 статьи 8 Закона об опеке и попечительстве органами опеки и попечительства, к полномочиям которых относится установление опеки и попечительства, являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, устанавливается опека.

Как следует из материалов дела, ФИО9 является бабушкой несовершеннолетних детей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12.02.2024 удовлетворено заявление ФИО7 и ФИО8 об установлении факта родственных отношений в отношении <данные изъяты><данные изъяты>, судом постановлено:

установить, что ФИО7 является бабушкой <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, матерью которых является ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ;

установить, что ФИО8 является дедушкой <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, матерью которых является ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан №507 и №509 от 28.03.2024 опекунами малолетних <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначены ФИО7 и ФИО8.

06.11.2025 административный истец ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением о передаче ей в приемную семью двоих несовершеннолетних детей - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что она является их родной бабушкой по линии их умершей матери ФИО2

По результатам рассмотрения заявления, отделом опеки и попечительства администрации городского округа г.Нефтекамск дано заключение №2664 от 13.11.2025 о невозможности гражданина быть кандидатом опекуном (попечителей), ввиду наличия имевшейся у ФИО1 судимости по ст.156 УК РФ, ограничивающей право гражданина быть приемным родителем, а также отсутствия подтвержденного дохода кандидата в приемные родители.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьи 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску от 14.05.2024 снята судимость ФИО1 по статье 156 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Преступление, предусмотренное статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ФИО1 имела судимость, относится к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, что в силу вышеуказанного положения статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации исключает возможность для нее быть опекуном (попечителем).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2014 N 1-П, Определения Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 года N 997-О, положений статьи 146 СК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое истцом заключение органа опеки и попечительства принято в соответствии с положениями действующего законодательства, уполномоченным органом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, права и законные интересы заявителя при принятии оспариваемого решения не нарушены, так же как и соблюдены законные интересы малолетних детей.

Поскольку ФИО1 ранее осуждена за совершение преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, отнесенного к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, то погашение судимости в порядке, установленном законом, не имеет правового значения при разрешении вопроса о назначении заявителя опекуном, значение имеет сам факт осуждения за подобное преступление.

Доводы административного истца о том, что отсутствие подтвержденного дохода кандидата в приемные родители, не являлось основанием для вынесения заключения о невозможности быть опекуном (попечителем), так как необходимый доход для обеспечения семьи имеет ее супруг и ее сын, проживающие вместе с ней, суд признает несостоятельными, поскольку опекун в целях реализации права подопечных на обеспечение им условий для содержания должен иметь источник дохода, позволяющий ему надлежащим образом исполнять возложенные на него законом обязанности заботиться о содержании своих подопечных.

Доводы административного истца о том, что опекуны несовершеннолетних детей <данные изъяты> злоупотребляют спиртными напитками, а их сын - отец несовершеннолетних детей имеет судимость, не являются основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку малолетние <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> переданы под опеку ФИО7 и ФИО8 на оснований постановлений администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан, данные постановления не отменены и не признаны незаконными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу опеки и попечительства администрации городского округа г. Нефтекамск, администрации городского округа г.Нефтекамск о признании незаконным заключение о невозможности гражданина быть усыновителем, опекуном (попечителем), возложении обязанности передать детей под опеку в приемную семью административного истца - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.