Решение № 2-1581/2017 2-1581/2017~М-1562/2017 М-1562/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1581/2017

Гражданское дело №2-1581/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 11.12.2017 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 13.12.2017 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Гусаровой В.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк-Т» к ФИО1 с.н о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Банк-Т» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчица существенно нарушила условия договора, вследствие чего за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>69 руб. и состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>05 руб. Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ у ОАО «Банк-Т» была отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Банк-Т» было признано банкротом; в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на ГК «АСВ».

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 против удовлетворения иска в полном объеме возражала и указала, что она не оспаривает наличие основного долга и процентов, однако размер пени она полагает значительно завышенным и просит максимально его снизить в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что между ОАО «Банк-Т» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.22-40).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2013 г. по делу №А40-202578/14 ОАО «Банк-Т» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.9, 10).

Как усматривается из искового заявления, ответчица от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчицы перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. и состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>05 руб. (л.д.11-12)

Доказательств погашения задолженности, ответчица суду не представила, размер основного долга и процентов не оспаривала, размер пени просила максимально снизить.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность в части основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Что касается требований о взыскании пени, то суд приходит к следующему.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что банк вследствие невозврата кредитных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию суммарный размер пени, суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчицы и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности и баланса интересов сторон находит возможным снизить суммарный размер пени до <данные изъяты>,00 руб.

На основании ст.98 ГПК с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>,00 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк-Т» к ФИО1 с.н о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 с.н в пользу ОАО «Банк-Т» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, по процентам за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек, пени за просроченный основной долг и пени за просроченные проценты в общем размере <данные изъяты> рублей 00 копеек., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: