Решение № 2-915/2019 2-915/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-915/2019

Дело №2-915/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-000787-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о взыскании невыплаченной страховой премии.

В обоснование иска указано, что 28.01.2019г. между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***>, одновременно заключен договор поручительства в обеспечение договора <***> от 28.01.2019г. с ООО «Брокер» на сумму 185 557,11 руб., которая была оплачена единовременно кредитными средствами.

05.02.2019г. ФИО было подано заявление о досрочном отказе от договора поручительства, также были приложены реквизиты для оплаты.

ПАО «БыстроБанк» не выплатил уплаченную по договору поручительства сумму в 10-ти дневный срок после получения заявления - 11.02.2019г.

Истец просил взыскать с ПАО «БыстроБанк» оплату за предоставление поручительства в размере 185 557,11 руб., проценты по 395 ГК РФ за период с 20.02.2019г. по 13.03.2019ю в размере 866,78 руб., проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ с 13.03.2019г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В ходе рассмотрения дела ПАО «БыстроБанк» был заменен на ООО «Брокер». ПАО «БыстроБанк» привлечен в качестве третьего лица.

Требования были уточнены. Истец просил взыскать с ООО «Брокер» оплату за предоставление поручительства в размере 185 557,11 руб., проценты по 395 ГК РФ за период с 20.02.2019г. по 13.03.2019ю в размере 866,78 руб., проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ с 13.03.2019г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 177,50 руб.

В обоснование заявления указано, что 28.01.2019г. между ФИО и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля Renault Logan VIN №. Одновременно был заключен договор поручительства в обеспечение договора <***> от 28.01.2019г. с ООО «Брокер» на сумму 185 557,11 руб., которая была оплачена единовременно кредитными средствами.

Согласно договору поручительства <***> от 28.01.2019г. ООО «Брокер» (поручитель) принимает на себя солидарную ответственность с ФИО (заемщик) за исполнением последним обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 28.10.2019г. заключенного между кредитором и заемщиком.

05.02.2019г. ФИО было подано заявление о расторжении договора поручительства в ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк», также были приложены реквизиты для оплаты.

По настоящее время ответа на заявление от ответчика не поступало, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, ранее имеются возражения (л.д. 34) просит в иске отказать.

Третье лицо ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, имеются возражения (л.д. 39-40), в которых просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.01.2019г. между ФИО и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля Renault Logan VIN №, по условиям кредитного договора банк предоставил ФИО кредит в размере 937 157,11 руб. с уплатой процентов 14,00 % годовых сроком 60 месяцев. Кредит по указанному договору предоставлен ФИО на основании его заявления на получение кредита от 28.01.2019г.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, поручительство юридического лица.

Согласно пункта 23 договора при расчете полной стоимости потребительского кредита использован тарифы ООО «Брокер». В случае обращения заемщика к иному юридическому лицу для предоставления поручительства и/или в случае предоставления поручительства с иными параметрами (срок, объем/лимит/вид ответственности поручителя и т.д.) полная стоимость потребительского кредита может отличаться от расчетной.

Из подписанного ФИО заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО выбрал вариант кредитования с поручительством юридического лица, а так же подтвердил, что информация о выбранных им услугах и условиях их предоставления получена и понятна, он ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающих возможность получения кредита без заключения иных договоров. Из заявления о предоставлении кредита так же следует, что ФИО доведена стоимость услуги поручительства, которая составляет 185 557,11 руб. и он с ней согласен. ФИО собственноручно вписал выбранного им поручителя – ООО «Брокер».

ФИО самостоятельно и осознано выбрал данный вариант кредитования с поручительством.

Согласно выбранному варианту кредитования, в пункт 10 договора была включена обязанность заемщика по предоставлению поручительства юридического лица на любой срок, но не менее 1 года. Вместе с тем, кредитный договор не определяет конкретное юридическое лицо, которое должно предоставить поручительство, его определяет сам заемщик в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с заявлением от 28.01.2019г. ФИО обратился в ООО «Брокер» и просил предоставить ему услугу «Поручительство» по кредитному договору <***> от 28.01.2019г., заключенному с ПАО «БыстроБанк».

Согласно заявлению ФИО добровольно просил предоставить ему услугу поручительства со сроком действия по 28.01.2024г., с обеспечением обязательств на сумму не более чем 1 218 304,24 руб.

Подписывая указанное заявление ФИО подтвердил, что услуга поручительства выбрана им добровольно, с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» он ознакомлен и согласен, все условия ему понятны.

Стоимость услуги поручительства в размере 185 557,11 руб. также была отражена в заявлении, со стоимостью услуги ФИО был согласен, что подтверждается также его заявлением.

На основании заявления ФИО и поступления от него оплаты в размере 185 557,11 руб., услуга «Поручительство» была ФИО предоставлена — между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор поручительства <***> от 28.01.2019г., по которому ООО «Брокер» обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору 844582/02-ДО/ПК от 28.01.2019г.

Истец считает, что в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также истец считает, что в соответствии со статьёй 32 Закона «О защите прав потребителей» кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данные доводы истца необоснованны в силу следующего.

В соответствии с п. 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» - «услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором».

Таким образом, услуга поручительства была предоставлена в полном объеме, и она не носит длящийся характер, так как договор поручительства заключен и действует. Одностороннее расторжение договора поручительства со стороны ООО «Брокер» невозможно. ООО «Брокер» несет полную ответственность как поручитель по кредитному договору, на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 5.2 Общих условий должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Ссылка истца на статью 32 Закона «О защите пав потребителей» является несостоятельной, так как распространяются на длящиеся договора о выполнении работ и услуг, которые еще не окончены исполнителем.

В данном случае, ФИО не вправе воспользоваться своим правом на отказ от договора в любое время, в связи с тем, что услуга поручительства исполнена, поручительство предоставлено и отзыв его невозможен.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО об отказе от исполнения договора поручительства и взыскании денежных средств.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, взыскания штрафа, судебных расходов производны от основных требований, следовательно, для их удовлетворения так же не имеется законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Сафина Л.Б.