Решение № 2-2148/2024 2-2148/2024~М-795/2024 М-795/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-2148/2024

Дело № 2-2148/2024

УИД 52RS0006-02-2024-001076-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием истца Черной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств и взыскании неустойки,

установил:

в Сормовский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ИП ФИО2 о возврате денежных средств и взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму авансового платежа, внесенного по договору № от 30.10.2023 на изготовление мебели по индивидуальному проекту в размере 125000,00 рублей; неустойку за нарушение сроков и за невыполнение работ по договору, в размере 125000,00 рублей; проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом, в размере 25000,00 рублей; проценты за удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 6839,43 рублей; расходы за почтовые отправления в размере 169,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 30.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту в компании «Ваша кухня». Истцом была внесена оплата в размере 125000,00 рублей. Услуга по Договору не оказана. Истец 20.02.2024 направил досудебную претензию в адрес ответчика, в которой уведомила ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а так же выразила требования о возврате денежных сумм. 04.03.2024 ответчик по средствам телефона направил ответ, о том, что мебель будет изготовлена к 04.04.2024. Так же ответчик предложил заключить новый договор на изготовление мебели.

Истец в судебном заседании пояснила, установку кухни переносили 4 раза, появились сомнения, изготавливается ли мебель. Попросила написать гарантийное письмо, ответчик гарантийное письмо написал, с указанием, что необходимо оплатить остаток суммы на банковскую карту, однако данная карта не принадлежит ответчику. Так же, в интернете прочитала информацию о том, что данная компания ликвидирована.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не прибыл, явку представителя не обеспечил, возражений по иску не представил.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-237 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Как следует их материалов дела, 30.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен Договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту в компании «Ваша кухня». Истцом была внесена оплата в размере 125000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 указала, что услуги по заключенному Договору оказаны не были, требования истца не выполнены.

20.02.2024 ФИО1 в адрес ответчика была направила претензию. 04.03.2024 ответчик по средством телефона (на Вайбер) направил ответ, о том, что мебель будет изготовлена к 04.04.2024. Так же ответчик предложил заключить новый договор на изготовление мебели.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком так и не изготовлена мебель по индивидуальному проекту, и не возвращены денежные средства истцу, подтверждений оказания услуг, оговоренных договором от 30.10.2023, суду не представлено.

В соответствии со п.2 и п.4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 («О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика в пользу Черной Н.И. суммы оплаты в размере 125000,00 рублей.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснения, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки будет составлять за период с 23.01.2023 (десятидневный срок) по день рассмотрения требований 1302000 рублей. Однако данная неустойка подлежит ограничению по размеру суммы договора, то есть до 125000,00 рублей.

В рамках денежных обязательств, возникших из гражданско-правовых договоров, которыми предусмотрена обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на сумму, срок уплаты которой нарушен, могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. За одно нарушение денежного обязательства могут быть взысканы и проценты, установленные указанной нормой, и неустойка только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

При указанном, на день рассмотрения дела неустойка, носящая штрафной характер, по ст.395 ГК РФ, исчисляя с десятидневного срока после обращения с претензией с 01.03.2024, будет составлять 1912,57 рублей (125000*16%/366*35дн).

В данном случае неустойка в виде процентов за пользование авансом, как коммерческим займом, не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик ИП ФИО2 не возвратил истцу денежные средства. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств,

Следовательно, сумма штрафа составляет 125956,29 рублей ((125000+125000+ +1912,57) * 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате почтовых услуг при отправлении претензии в адрес ответчика на сумму 169,00 рублей. Данные расходы понесены в связи с ненадлежащим исполнением ИП А.Д.АБ., следовательно, подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5719,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, ЕГРИП №, в пользу ФИО1, паспорт <...>, сумму авансового платежа, внесенного по договору № от 30.10.2023 на изготовление мебели по индивидуальному проекту в размере 125000,00 рублей; неустойку за нарушение сроков и за невыполнение работ по договору, в размере 125000,00 рублей; проценты за несвоевременный возврат суммы в размере 1912,57 рублей; штраф в сумме 125956,29 рублей, почтовые расходы в размере 169,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, ЕГРИП №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 5719,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

09 апреля 2024 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2148/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-001076-84) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева