Апелляционное определение № 33-1002/2026 от 9 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2026 года по делу № 33-1002/2026

Судья Грухина Е.С. № 2-4187/2025

43RS0001-01-2024-007333-89

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Комаровой Л.В., Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе ООО «Группа компаний «КС» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

Требования ИП ФИО2 ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа компаний «КС» (ИНН №) в пользу ИП ФИО2 ФИО18 (ИНН №) 3600000 руб. денежных средств, уплаченных по договору, 26200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 ФИО19, предъявленных к ФИО1 ФИО20, ФИО4 ФИО21 – отказать.

Заслушав доклад судьи Чинновой М.В., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ООО "Группа компаний "КС" (далее – Общество), ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств. Указал, что в <дата> г. между ООО «Группа компаний «КС», представителями которого являлись ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ИП ФИО2 состоялись переговоры по продаже в будущем нескольких объектов недвижимости, по результатам которых был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> (далее - договор). Ответчики ФИО3 и ФИО4 принимали непосредственное участие в переговорах, подписании и получении денежных средств, разделив между собой функциональные обязанности по реализации договора. В соответствии с 2.2.1 договора стоимость объектов составляет 7839000 руб. Цена является окончательной, пересмотру не подлежит. В соответствии с договором покупатель выплачивает цену договора в рассрочку до <дата> включительно, часть стоимости объектов в сумме 2600000 руб. оплачивается покупателем в пользу продавца в момент подписания договора. Оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств. В части переданных денежных средств настоящий договор имеет силу расписки. В день подписания договора ФИО3 и ФИО4 переданы денежные средства в размере 2600000 руб., позже ФИО5 передано еще 1000000 руб., который должен был передать эту сумму Обществу. Таким образом, полная сумма переданных средств составила 3600000 руб. В соответствии с пунктом 3.2. Договора стороны договорились заключить основной договор в срок не позднее <дата>. Поскольку основной договор купли-продажи в установленный договором срок заключен не был, <дата> ИП ФИО2 направлено в адрес ООО «Группа компаний «КС» требование о возврате денежных средств. Однако в установленный срок договор купли-продажи объектов недвижимости заключен не был, в связи с чем <дата> истцом в адрес ООО «Группа компаний «КС» направлено требование о возврате денежных средств. Позже стало известно, что по договору цессии № (уступки прав требования) от <дата>, АО КБ «Хлынов» уступило ООО «Группа компаний «КС» права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между АО КБ «Хлынов» и ИП ФИО6, в размере 6814159,35 руб., а имущество, указанное в предварительном договоре купли-продажи, является предметом реализации на торгах Службой судебных приставов и не может являться предметом договора купли-продажи на момент подписания основного договора купли-продажи. Более того, заявление о процессуальном правопреемстве ООО «Группа компаний «КС» было подписано и направлено в арбитражный суд Кировской области в дело № А28-8881/2023 только <дата>, т.е. после наступления срока для заключения основного договора купли-продажи. Более того, в момент подписания предварительного договора уже введена процедура реализации имущества в отношении ФИО7, которая являлась должником в отношении реализуемого имущества по кредитному договору с АО КБ «Хлынов». Просил (с учетом заявления об уточнении исковых требований) взыскать солидарно с ООО "Группа компаний "КС", ФИО3, ФИО4 3600000 руб. денежных средств, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> принят отказ ИП ФИО2 от иска в части требований, предъявленных к ФИО5, о взыскании денежных средств, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, ООО «Группа компаний «КС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ООО «Группа компаний «КС», за отсутствием состава неосновательного обогащения, в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для правильного определения круга ответственных лиц. При необходимости принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, взыскав с ООО «Группа компаний «КС», ФИО3 и ФИО4 солидарно 3600000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Указало, что имело место злоупотребление полномочиями представителей ФИО3, ФИО4 Суд не дал правовой оценки фактической роли ФИО3 и ФИО4 в сделке. Полагает, что ФИО3 и ФИО4 действовали как фактические исполнители и бенефициары сделки, используя юридическое лицо в качестве инструмента. У Общества отсутствовало реальное обогащение. Указанные лица, будучи активными участниками переговоров и подписания договора, не могли не знать о наличии непреодолимых препятствий для совершения сделки. Они фактически ввели истца в заблуждение и причинили ему убытки. Отказ во взыскании с них денежных средств препятствует реальному исполнению решения. Для взыскания по неосновательному обогащению необходимо установить фактическое увеличение имущественной массы ответчика. Суд принял формальные документы за доказательство факта поступления средств. Показания ФИО4 о том, что деньги не были внесены в кассу и на расчетный счет, а также показания ФИО5 о цепочке передачи наличных свидетельствуют о схеме обналичивания и вывода средств, а не о нормальном кассовом поступлении в общество. Суд не истребовал доказательств движения данных сумм по бухгалтерским документам Общества. Суд не исследовал внутренние взаимоотношения и распределение ролей между ФИО3, ФИО4 и директором Общества ФИО8 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с физических лиц, которые были инициаторами, организаторами и непосредственными получателями денежных средств, суд создал ситуацию, когда фактические виновники причинения убытков избегают ответственности.

Представитель истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО9 в суде апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в части взыскания задолженности с ответчиков ООО «Группа компаний «КС», ФИО3, ФИО4

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

<дата> между ООО «Группа Компаний «КС» в лице директора ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (далее – договор) (с учетом дополнительного соглашения от <дата>) (т.1 л.д.14, 244-245), в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи недвижимого имущества: жилой дом, назначение: Жилое здание, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>., кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес><адрес> кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>., кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>., кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от <дата> указанное недвижимое имущество приобретено продавцом на основании договора цессии № у АО КБ «Хлынов». Продавец обязуется зарегистрировать данное имущество, переданное по договору цессии.

Стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на следующих условиях: стоимость объектов составляет 7839000 руб. Цена является окончательной, пересмотру не подлежит. Покупатель выплачивает цену договора в рассрочку до <дата>, часть стоимости объектов в сумме 2600000 руб. оплачивается покупателем в пользу продавца в момент подписания договора. Передача объектов осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в срок до <дата>. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее <дата>.

Как следует из п. 3.3 договора, ООО «Группа Компаний «КС» гарантирует, что на момент подписания договора ООО «Группа Компаний «КС» является полноправным и законным правопреемником (собственником), на основании договора цессии № (уступка прав требования) у АО КБ «Хлынов».

Во исполнение условий предварительного договора, <дата> ИП ФИО2 внесены денежные средства в кассу ООО «Группа Компаний «КС» в размере 2600000 руб., что подтверждается квитанцией № от <дата> (т.1 л.д.15-16).

Из пояснений истца и третьего лица ФИО5 следует, что сумма в размере 1000000 руб. была передана последнему для передачи этой суммы ООО «Группа Компаний «КС».

Передача ФИО5 от имени ИП ФИО2 денежных средств ООО «Группа Компаний «КС» подтверждается приходно-кассовым ордером от <дата> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <дата>, выданных ООО «Группа Компаний «КС» (т.1 л.д.246-247).

Таким образом, истец передал ООО «Группа Компаний «КС» денежные средства в общем размере 3600000 руб.

Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор купли – продажи объектов недвижимости между сторонами заключен не был, <дата> истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости ООО «Группа Компаний «КС» не является собственником спорных объектов недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установив, что основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора в предусмотренный срок не заключен, истец передал ООО «Группа Компаний «КС» денежные средства в общем размере 3600000 руб., ООО «Группа Компаний «КС» не является собственником спорных объектов недвижимости, а денежные средства истцу не возвращены, руководствуясь ст. 309, 310, 429 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Группа компаний «КС» 3600000 руб. денежных средств, уплаченных по договору.

При этом суд отказал в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4, исходя из принципа самостоятельной ответственности юридического лица, поскольку денежные средства приняты именно ООО «Группа компаний «КС».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда.

На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если в пределах определенного договором срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению, основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор купли-продажи жилого дома и земельных участков сторонами не заключен до истечения срока, указанного в предварительном договоре от <дата>, никто из сторон в этот период не направил надлежащим образом оформленное предложение (оферту) по заключению основного договора купли-продажи другой стороне.

Таким образом, обязательства по предварительному договору сторон прекращены <дата> в результате действий обеих сторон, то есть, установлен факт незаключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости в согласованный срок в результате действий обеих сторон, в связи с чем, денежные средства, уплаченные истцом, должны быть возвращены ответчиком.

ООО «Группа компаний «КС» на момент заключения предварительного договора купли-продажи от <дата> не являлось собственником спорных объектов недвижимости. Вместе с тем, ООО «Группа компаний «КС» обязалось зарегистрировать спорное имущество, переданное по договору цессии. Однако данную обязанность также не исполнило.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания денежных средств с ответчиков ФИО3, ФИО4, поскольку ФИО3 и ФИО4 действовали в личных интересах и не внесли денежные средства по предварительному договору купли-продажи ни на расчетный счет, ни в кассу общества, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку исходя из текста предварительного договора купли-продажи от <дата> и расходно-кассовых ордеров, денежные средства в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи получены ФИО8 именно как директором ООО «Группа Компаний «КС». Солидарная ответственность в данном случае ни законом, ни предварительным договором не предусмотрена.

ФИО8 как руководитель общества, являлась непосредственным исполнителем сделки со стороны ООО «Группа Компаний «КС», являлась фактическим руководителем, доказательства номинального руководства в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства того, что ФИО8 действовала под влиянием иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.