Решение № 2-1342/2017 2-1342/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1342/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... июня 2017 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что на основании заявления ответчика ФИО2 В.Г. ему выдана международная дебетовая карта. За период с ... по ... по карте проведены приходные операции в общей сумме ... рублей, данные операции в онлайн-режиме отражались по счету, после чего повторно выгружались на карту в файлах прямого потока. Таким образом, зачисления по счету проходили один раз, а по карте – два раза, в дальнейшем ФИО2 В.Г. воспользовался зачисленными средствами. Указанная сумма приобретена ответчиком без каких-либо оснований в результате ошибочного ее зачисления ПАО «ФИО10» на счет карты держателя. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... в связи со смертью ответчика ФИО2 В.Г. произведена замена ответчика на ФИО2 А.Г., принявшего наследство после смерти брата.

Истец ПАО «ФИО11» в суд своего представителя не направил, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела ФИО2 В.Г., считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 В.Г. выдана международная дебетовая карта ПАО «ФИО12» ..., счет .... Подписав указанное заявление, он подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «ФИО13», согласен с ними и обязуется их исполнять. За период с ... по ... по карте ... проведены 15 приходных операций «SBERBANK ONL@IN VKLAD» в общей сумме ... руб., данные операции в онлайн-режиме отражались по счету 40.../54, после чего повторно выгружались на карту в файлах прямого потока. Зачисления по счету проходили один раз, а по карте – два раза, в дальнейшем ФИО2 В.Г. воспользовался ошибочно зачисленными средствами. Для урегулирования данной ситуации ... по карте клиента ФИО2 В.Г. проведено списание данных операций. В связи с тем, что на момент отмены операции взноса наличных, поступившие средства были сняты клиентом с карты в полном объеме, указанное реверсирование привело к возникновению неразрешенного овердрафта (долга) на сумму ... руб. Данные денежные средства получены ответчиком по карте ... наличными через устройства самообслуживания. Таким образом, по карте образовалась дебиторская задолженность в размере ... рублей.

Суд приходит к выводу, что указанная сумма приобретена ФИО2 В.Г. без каких-либо оснований в результате ошибочного ее зачисления ПАО «ФИО14» на счет карты держателя.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ... Управлением ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ... года рождения, умер ....

Из ответа нотариуса Нижнекамского нотариального округа РТ ФИО5 на запрос следует, что имеется оконченное наследственное дело ..., открытое к имуществу ФИО1, умершего .... Наследником, принявшим наследство, является брат – ФИО3, ... года рождения. Наследство, согласно материалам наследственного дела, состоит из денежных вкладов, недополученной пенсии, 1/2 доли в квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 А.Г. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере ... рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы с учетом приведенного разъяснения, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «ФИО15» сумму неосновательного обогащения в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов