Определение № 12-314/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-314/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 4 мая 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев ходатайство главного врача ОГБУЗ «Шелеховской районной больницы» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 января 2017 года юридическое лицо – ОГБУЗ «Шелеховская РБ», как собственник транспортного средства государственный регистрационный знак <Номер обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что <Дата обезличена> в <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в нарушение п. 10.1 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости» указанное транспортное средство превысило установленную скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Юридическому лицу ОГБУЗ «Шелеховской РБ», как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В своей жалобе законный представитель юридического лица ОГБУЗ «Шелеховской РБ» главный врач ФИО1 просит суд отменить данное постановление, так как для принятия правового решения по обстоятельствам указанным в постановлении инспектора, была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что санитаром-водителем Б <Дата обезличена>. была превышена скорость при осуществлении экстренной перевозки больного. Согласно Положению о водителе бригады скорой медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 100 от 26.03.1999 г. «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации» (в редакции № 436 от 10.06.2010г.), водитель несет ответственность за своевременное и качественное выполнение функциональных обязанностей. Из содержания пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 ПДД, приложений 1 и 2 к ПДД при условии обеспечения безопасности движения. Превышение водителем автомобиля скорой медицинской помощи было вызвано необходимостью обеспечить транспортировку больного в экстренном порядке в Иркутскую областную клиническую больницу.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица ОГБУЗ «Шелеховской РБ» главный врач ФИО1 подал с нарушением срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что ОГБУЗ «Шелеховская РБ» в установленный законом срок не могла подать жалобу в связи с несвоевременным заключением контракта на оказание почтовых услуг, в связи с техническими трудностями. В связи с чем ОГБУЗ «Шелеховская РБ» не имела возможности направить жалобы в срок. Также для принятия правового решения по обстоятельствам указанным в постановлении была проведена служебная проверка. Санитару-водителю Б было предложено написать объяснительную по факту превышения установленной скорости движения транспортного средства. Кроме того, ОГБУЗ «Шелеховская РБ» была подана жалоба в управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, однако жалоба не была удовлетворена.

Судья полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения данного ходатайства и от него не поступало ходатайство об отложении его рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство законного представителя юридического лица главного врача ОГБУЗ «Шелеховской РБ» ФИО1 о восстановлении срока обжалования, изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные ФИО1, судья приходит к выводу о том, что ходатайство законного представителя юридического лица - главного врача ОГБУЗ «Шелеховской РБ» ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 января 2017 года была направлена юридическому лицу ОГБУЗ «Шелеховской РБ» посредством почтовых отправлений <Дата обезличена>, а <Дата обезличена> копия данного постановления была получена адресатом, по истечении 10 суток постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 января 2017 года вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что юридическому лицу ОГБУЗ «Шелеховской РБ» были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Довод представителя юридического лица ОГБУЗ «Шелеховской РБ» о том, что им подавалась жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 января 2017 года, которая не была удовлетворена, не является основанием для восстановления срока обжалования вступившего в законную силу решения должностного лица, поскольку постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 января 2017 года вступило в законную силу еще <Дата обезличена> и даже на момент подачи жалобы должностному лицу (<Дата обезличена>) срок обжалования данного постановления уже был пропущен.

Жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 января 2017 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования подана представителем юридического лица - главным врачом ОГБУЗ «Шелеховской РБ» ФИО1 лишь <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представителем юридического лица главным врачом ОГБУЗ «Шелеховской РБ» ФИО1 представлено не было.

По мнению суда, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска сроков, указанных в ч. 1 ст. 3.3, ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Каких-либо объективных причин пропуска срока обжалования представитель юридического лица - главный врач ОГБУЗ «Шелеховской РБ» ФИО1 не указал, сведений о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОГБУЗ «Шелеховской РБ» не приведено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства представителя юридического лица - главного врача ОГБУЗ «Шелеховской РБ» ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство представителя юридического лица - главного врача ОГБУЗ «Шелеховской РБ» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, жалобу законного представителя юридического лица - главного врача ОГБУЗ «Шелеховской РБ» ФИО1 на данное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ________________