Решение № 2-3447/2024 2-3447/2024~М-2335/2024 М-2335/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-3447/2024

№2-3447/2024

03RS0004-01-2024-004198-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Небо столицы» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Небо столицы» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами ФИО1, ФИО2 и ООО Специализированный Застройщик «НЕБО СТОЛИЦЫ» был заключен договор участия в долевом строительстве N? 271-356/GG, в соответствии с которым ООО Специализированный Застройщик «НЕБО СТОЛИЦЫ» обязалось передать нам квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>е, присвоенному почтовый адрес: РБ, <адрес>, бульвар Ибрагимова, <адрес>.

Все условия по указанному Договору мы исполнили полностью и надлежащим образом. Договор долевого участия между ООО СЗ «Небо столицы» и ИП ФИО3., был передан нам ИП ФИО4 согласно соответствующих договоров уступки права требования N?323-356/GG-У от 30.09.2023г. и 354/GG -У от 21.11.2023г. В настоящее время мы являемся собственниками квартиры. Оплата по условиям договора стоимости квартиры в размере 4 632 100 руб. была полностью произведена.

Согласно п.4.1.6 Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру N? 737 (строительный номер квартиры N? 354), расположенную на 23 этаже секции А жилого комплекса «Grand&Grand;», общей площадью <адрес>,9 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, срок передачи квартиры был нарушен, квартира передана участникам долевого строительства 15.03.2024r.

Истец финансовые обязательства, как участник долевого строительства, исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения.

Истцы просили суд взыскать с ООО СЗ «Небо столицы» в пользу ФИО1: неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 565,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, от присужденной судом в пользу потребителя; в пользу ФИО2: неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 565,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, от присужденной судом в пользу потребителя

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО СЗ «Небо столицы» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, расходов по оплате юридических услуг, отказать во взыскании штрафа, поскольку претензия была направлена истцом после начала действия моратория.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцами ФИО1, ФИО2 и ООО Специализированный Застройщик «НЕБО СТОЛИЦЫ» был заключен договор участия в долевом строительстве N? 271-356/GG, в соответствии с которым ООО Специализированный Застройщик «НЕБО СТОЛИЦЫ» обязалось передать нам квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>е, присвоенному почтовый адрес: РБ, <адрес>, бульвар Ибрагимова, <адрес>.

Согласно п.4.1.6 Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру N? 737 (строительный номер квартиры N? 354), расположенную на 23 этаже секции А жилого комплекса «Grand&Grand;», общей площадью <адрес>,9 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Все условия по указанному Договору истцы исполнили полностью и надлежащим образом. Договор долевого участия между ООО СЗ «Небо столицы» и ИП ФИО3, был передан истцам ИП ФИО4 согласно соответствующих договоров уступки права требования N?323-356/GG-У от 30.09.2023г. и 354/GG-У от 21.11.2023г. В настоящее время мы являемся собственниками квартиры. Оплата по условиям договора стоимости квартиры в размере 4 632 100 руб. была полностью произведена.

Истцы свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнили, что сторонами не оспаривалось, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки исполнены ответчиком не были, что также ответчиком не оспаривалось.

Так, объект долевого строительства истцам по акту приема-передачи передан лишь 15.03.2024.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 указанного выше Федерального Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из содержания договора долевого строительства следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен был наступить не позднее 30.09.2023.

Соглашение об изменении срока строительства сторонами не подписано. Объект долевого участия в строительстве истцу по акту приема-передачи передан лишь 15.03.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцам.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцам как участникам долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Истцами рассчитан размер неустойки с учетом количества дней просрочки в размере 825131,41 рублей за 166 дня просрочки, исходя из ставки рефинансирования 7,5%.

Согласно расчету истцов, размер неустойки за период с 01.07.2023 по 15.03.2024 г. составляет 825131,41 (4632100х167х 2 х 1/300 х 7,5%).

Суд не соглашается с расчетом истцов, поскольку расчет произведен не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.Таким образом, размер неустойки за период с 01.10.2023 по 15.03.2024 г. составит 158 755,79 рублей (4632100х167х7,5%).

Разрешая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Следовательно, подлежит исследованию вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, срок нарушения ответчиком обязательства по договору, степень вины ответчика в нарушении условий договора, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий к взысканию с ответчика в пользу истцов за период с 01.10.2023 по 15.03.2024 составляет сумму в размере 158 755,79 рублей, которая соразмерена последствиям нарушенного обязательства и которая подлежит взысканию в пользу каждого истца в равных частях.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 1 000 рублей в пользу каждого истца, взыскав данные денежные средства с ответчика.

В отношении взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд полагает необходимым в удовлетворении данной части требований отказать.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно материалам дела, претензия в адрес ответчика была направлена 02.04.2024 года, то есть во время действия моратория, установленного вышеуказанным постановлением Правительства РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 4575 рублей.

Кроме того, суд полагает, что исполнение решения суда следует отсрочить до 31.12.2024 включительно, поскольку претензия была направлена застройщику 02.04.2024 года, а иск поступил в суд 21.06.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Небо столицы» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

взыскать с ООО СЗ «Небо столицы» в пользу ФИО1: неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 377,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

взыскать с ООО СЗ «Небо столицы» в пользу ФИО2: неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 377,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Небо столицы» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4575 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2024 года.