Приговор № 1-111/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Рабаданове К.Р., с участием государственных обвинителей – заместителей военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника Абдуллаевой Л.М. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, гражданина Республики Армения, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходившего военную службу по контракту с октября 2015 года по июль 2018 года, временно зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

31 августа 2017 г. Арутюнян, проходя военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <данные изъяты>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <данные изъяты>, проводил время по своему усмотрению в г. Владикавказе, в связи с этим в органы государственной власти и военного управления не обращался.

29 сентября 2017 г. подсудимый прибыл в отделение кадров войсковой части <данные изъяты>, чем прекратил свое незаконное пребывание вне службы.

Он же, 3 октября 2017 г., с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <данные изъяты>, проводил время по своему усмотрению в г. Владикавказе и различных городах Ростовской области, в связи с этим в органы государственной власти и военного управления не обращался.

27 декабря 2017 г. подсудимый прибыл на службу в войсковую часть <данные изъяты>, чем прекратил свое незаконное пребывание вне службы.

Подсудимый Арутюнян не признал себя виновным в совершении вмененных ему преступлений. Обосновывая свою невиновность, показал, что он с разрешения ФИО4 29 августа 2017 г. убыл в г. Владикавказ для представления в отделение кадров <данные изъяты> документов на свой перевод в войсковую часть <данные изъяты>. При этом, ФИО4 ему не давал указаний о прибытии 31 августа 2017 г. на службу в войсковую часть <данные изъяты>, а дал указание дожидаться решения вопроса о переводе в г. Владикавказ, где он проживал на съёмной квартире и докладывал о своих перемещениях, а также по указанию должностных лиц возил свои документы, связанные с переводом.

29 сентября 2017 г. в отделении кадров войсковой части <данные изъяты> он по указанию должностных лиц получил документы, связанные с переводом и доставил их в отделение кадров <данные изъяты> При этом, ему никто, в том числе ФИО4, не давал указаний о прибытии 3 октября 2017 г. на службу в войсковую часть <данные изъяты>.

Он также показал, что в период с 3 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. он периодически прибывал в войсковую часть <данные изъяты> и ездил в г. Владикавказ по вопросу своего перевода в войсковую часть <данные изъяты>, а также города Аксай Ростовской области и Ростов-на-Дону для оформления гражданства Российской Федерации и получения разрешения на временное проживание и продления имевшейся у него временной регистрации.

Кроме того, подсудимый показал, что в декабре 2017 года он периодически находился на занятиях со своим подразделением в войсковой части <данные изъяты> и 17 декабря 2017 г. заступал в наряд вместо одного из военнослужащих.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из контракта о прохождении военной службы следует, что Арутюнян с 30 октября 2015 г. по 29 октября 2019 г. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации и дал обязательства в период прохождения военной службы по контракту добровольно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с послужными документами подсудимый с 16 августа 2017 г. проходил военную службу по контракту во 2 разведывательном взводе 2 разведывательной роты разведывательного батальона войсковой части <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 – начальник отделения кадров войсковой части <данные изъяты> показал, что примерно 25 августа 2017 г. Арутюнян представил отношение из войсковой части <данные изъяты>, в связи с чем он дал указание своим подчинённым оформить необходимые документы к представлению подсудимого на перевод в указанную воинскую часть. Арутюнян ему сообщил, что имеет возможность самостоятельно нарочно отвезти указанные документы в отделение кадров <данные изъяты>, после чего довёл до подсудимого о необходимости представить подготовленные документы в первой половине 29 или 30 августа 2017 г. и вернуться 31 августа 2017 г. на службу в своё подразделение в войсковой части <данные изъяты>, при этом он не давал ФИО3 указаний не исполнять обязанности по военной службе и не разрешал подсудимому находиться в г. Владикавказе для ожидания подписания приказа о переводе.

Также данный свидетель показал, что 29 сентября 2017 г. встретил ФИО3 возле штаба войсковой части <данные изъяты> или в помещении указанного штаба и довел до подсудимого, что полученные исправленные документы к представлению на перевод последнему необходимо доставить 2 октября 2017 г. в отделение кадров <данные изъяты>, после чего вернуться 3 октября 2017 г. на службу в своё подразделение войсковой части <данные изъяты>, при этом он не давал ФИО3 указаний не исполнять обязанности по военной службе и не разрешал подсудимому находиться в г. Владикавказе для ожидания подписания приказа о переводе.

Свидетель ФИО5 – командир 2 разведывательной роты разведывательного батальона войсковой части <данные изъяты> показал, что в период с августа по 27 декабря 2017 г. Арутюнян обязанности по военной службе и занимаемой воинской должности во 2 разведывательном роте разведывательного батальоне не исполнял, а также не видел подсудимого в указанный период времени на территории войсковой части <данные изъяты>. В этот период времени Арутюнян к нему с какими-либо просьбами не обращался, и он ему не разрешал находиться вне воинской части. Также показал, что 27 декабря 2017 г. ему доложил ФИО6 о нахождении ФИО3 на контрольно-пропускном пункте войсковой части <данные изъяты>, в связи с чем дал указание о доставке подсудимого в расположение 2 разведывательной роты. Кроме того, показал, что до 27 декабря 2017 г. Арутюнян в какие-либо наряды по части не заступал и кого-либо не подменял.

Свидетель ФИО6 – командир 1 разведывательного взвода 2 разведывательной роты разведывательного батальона войсковой части <данные изъяты> показал, что 27 декабря 2017 г. встретил ФИО3 на контрольно-пропускном пункте войсковой части <данные изъяты>, в связи с чем доложил об этом ФИО5, который дал указание о доставке подсудимого в расположение 2 разведывательной роты. Также показал, что не видел ФИО3 с августа 2017 года до встречи с ним 27 декабря 2017 г. на контрольно-пропускном пункте войсковой части <данные изъяты>.

Свидетель ФИО7 – начальник штаба разведывательного батальона войсковой части <данные изъяты> показал, что ему неизвестно, где находился Арутюнян в период с августа по 27 декабря 2017 г., и в указанный период времени подсудимый обязанности по военной службе и занимаемой воинской должности в разведывательном батальоне не исполнял. 27 декабря 2017 г. Арутюнян в сопровождении ФИО6 прибыл в указанный батальон и пояснил, что находился в г. Владикавказе, ожидая приказа на перевод в войсковую часть <данные изъяты>.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, каждый в отдельности, показали, что Арутюнян прибыл во <данные изъяты> перед новогодними праздниками в конце декабря 2017 года, где находился подсудимый с августа 2017 года по день прибытия в подразделение им неизвестно.

Свидетель ФИО12 – заместитель командира разведывательного батальона войсковой части <данные изъяты> показал, что в октябре 2017 года узнал о зачислении ФИО3 в штате разведывательного батальона и позвонил последнему, который сообщил о нахождении в войсковой части <данные изъяты> в связи с предстоящим переводом в указанную воинскую часть. Также показал, что в последующем неоднократно звонил подсудимому и уточнял, состоялся ли приказ о его переводе и где он находится, Арутюнян отвечал, что находится в войсковой части <данные изъяты> и ждёт приказа. В 20-х числах декабря 2017 г., узнав, что приказ о переводе подсудимого не состоится, сообщил последнему о необходимости прибыть на службу в войсковую часть <данные изъяты>. 27 декабря 2017 г. Арутюнян в сопровождении ФИО6 прибыл в расположение разведывательного батальона.

Кроме того указанный свидетель показал, что не разрешал ФИО3 находиться вне войсковой части <данные изъяты> в г. Владикавказе для ожидания подписания приказа о переводе, а также не разрешал подсудимому не исполнять обязанности по военной службе.

Из сведений, отраженных в журнале учёта боевой подготовки за декабрь 2017 года следует, что Арутюнян участвовал в проведении занятий и ему выставлялись оценки до 27 декабря 2017 г.

Свидетель ФИО7 – командир 2 разведывательного взвода 2 разведывательной роты разведывательного батальона войсковой части <данные изъяты> показал, что 27 декабря 2017 г. Арутюнян прибыл в расположение разведывательного батальона и приступил к исполнению обязанностей по военной службе. Также показал, что до указанной даты подсудимый не принимал участие в проведении занятий со своим подразделением в войсковой части <данные изъяты>, а сведения, отражённые в журнале боевой подготовки за декабрь 2017 года об участии ФИО3 в проведении занятий и выставлении ему оценок до 27 декабря 2017 г., занесены ошибочно в связи с большой загруженностью. Кроме того, показал, что до 27 декабря 2017 г. Арутюнян в какие-либо наряды по части не заступал и кого-либо не подменял.

Свидетель ФИО13 – командир отделения 2 разведывательного взвода 2 разведывательной роты показал, что он проводил занятия с подчинёнными ему военнослужащими, в том числе в декабре 2017 года, выставленные оценки проставлял в черновике, который передавал ФИО7 для заполнения журнала боевой подготовки. Кроме того, пояснил, что Арутюнян в декабре 2017 года не присутствовал на занятиях подразделения по боевой подготовке, поскольку 27 декабря 2017 г. прибыл на службу.

Свидетель ФИО7 – разведчик оператор 2 разведывательного взвода 2 разведывательной роты разведывательного батальона войсковой части <данные изъяты> показал, что в период с августа по декабрь 2017 года несколько раз видел ФИО3 на территории 4 военного городка войсковой части <данные изъяты> и в расположении разведывательной роты. В указанный период подсудимый не исполнял обязанности по военной службе и занимаемой воинской должности во 2 разведывательной роте 2 разведывательного батальона.

При этом, указанный свидетель показал, что 17 декабрь 2017 г. Арутюнян с ним заступал в наряд по части в патруль подразделения антитеррора.

Из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 15 декабря 2017 г. № <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> заступал в наряд в составе подразделения антитеррора военного городка № 3, военного городка № 4.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО14 от 9 февраля 2018 г. следует, что он является военнослужащим войсковой части <данные изъяты> и снимал с ФИО3 квартиру в г. Владикавказе, где 25 и 29 ноября 2017 г. последний напоминал об образовавшихся перед последним долговых обязательствах. 15 декабря 2017 г. Арутюнян собрал вещи и сказал, что уезжает в Ростов-на-Дону и вернётся 20 декабря 2017 г.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является военнослужащим войсковой части <данные изъяты>, и с начала сентября 2017 г. через ФИО3 он снимал квартиру в г. Владикавказе. С этого времени по 25 декабря 2017 г. ежедневно прибывал на службу в войсковую часть <данные изъяты> и не видел ФИО3 в указанной воинской части. Подсудимый в сентябре и октябре 2017 года никуда не уезжал, занимался вопросами перевода в войсковую часть 20634 и находился в квартире в г. Владикавказе. В начале ноября 2017 года Арутюнян собрал часть своих вещей и сказал, что уезжает в г. Ростов-на-Дону. Примерно 14 ноября 2017 г. вернулся обратно и продолжил проживать в указанной квартире, при этом на службу в войсковую часть <данные изъяты> не прибывал, поскольку являлся военнослужащим другой воинской части. Также 15 декабря 2017 г. Арутюнян собрал часть своих вещей и сказал, что планирует убыть в г. Ростов-на-Дону.

Свидетель Николян – мать подсудимого показала, что с весны 2017 года по 26 декабря 2017 г. её сын неоднократно приезжал в г. Ростов-на-Дону и г. Аксай Ростовской области, чтобы оформить гражданство Российской Федерации. В последний раз подсудимый приезжал в период с 16 по 19 декабря 2017 г., а 26 декабря 2017 г. она вместе с сыном утром убыла в г. Владикавказ, откуда в вечернее время подсудимый убыл в г. Буйнакск Республики Дагестан для дальнейшего прохождения военной службы.

Регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов, установлено время прибытия на службу в 8 часов 45 минут, а время убытия в 18 часов.

Согласно архивной информации ПТК «Розыск-Магистраль» Арутюнян приобретал билеты на железнодорожный транспорт 13 ноября 2017 г. от железнодорожной станции «Ростов-Главный» с прибытием 14 ноября 2017 г. на железнодорожную станцию «Владикавказ», 15 декабря 2017 г. от железнодорожной станции «Владикавказ» с прибытием 16 декабря 2017 г. на железнодорожную станцию «Ростов-Главный» и 26 декабря 2017 г. от железнодорожной станции «Ростов-Главный» с прибытием 26 декабря 2017 г. на железнодорожную станцию «Владикавказ».

Из протокола осмотра предметов от 26 июня 2018 г., в ходе которого осмотрены СД-диски, содержащие файлы, отражающие детализацию абонентских номеров <данные изъяты> и <данные изъяты>, используемых ФИО3, следует, что в период с августа по декабрь 2017 года указанные абонентские номера находились в г. Владикавказе, Ростове-на-Дону и практически постоянно находились вне базовых станций, расположенных в г. Буйнакске Республики Дагестан.

По заключению военно-врачебной комиссии Арутюнян годен к военной службе.

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период с 31 августа до 29 сентября 2017 г. и с 3 октября до 27 декабря 2017 г. не являлся в войсковую часть <данные изъяты> с целью исполнения обязанностей по военной службе.

Показания свидетеля ФИО7 и подсудимого ФИО3 о том, что 17 декабря 2017 г. они совместно заступали в наряд в составе подразделения антитеррора опровергаются приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 15 декабря 2017 г. № <данные изъяты>, в котором Арутюнян не числится среди лиц, заступивших в наряд в составе подразделения антитеррора военного городка № 3, военного городка № 4, а также показаниями ФИО7 и ФИО5, которые согласуются со сведениями архивной информации ПТК «Розыск-Магистраль» и детализацией абонентских номеров, используемых ФИО3, а также с показаниями свидетеля Николян.

Довод подсудимого, что ФИО4 не давал ему указаний о прибытии 31 августа 2017 г. на службу в войсковую часть <данные изъяты>, а дал указание дожидаться решения вопроса о переводе в г. Владикавказ, а также это же должностное лицо не давало указаний о прибытии 3 октября 2017 г. на службу в войсковую часть <данные изъяты>, опровергается показаниями свидетеля <данные изъяты>.

Также довод подсудимого о том, что он с разрешения <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с 31 августа до 29 сентября 2017 г. и с 3 октября до 27 декабря 2017 г. не являлся на службу в войсковую часть <данные изъяты> и не исполнял обязанности по военной службе, опровергается показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Кроме того, довод подсудимого о том, что в период с 3 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. он периодически прибывал в войсковую часть <данные изъяты> и ездил в г. Владикавказ по вопросу своего перевода в войсковую часть <данные изъяты>, а также города Аксай Ростовской области и Ростов-на-Дону для оформления гражданства Российской Федерации, а также получения разрешения на временное проживание и продления имевшейся у него временной регистрации, не указывает на уважительность причин его отсутствия в войсковой части <данные изъяты> и неисполнение обязанностей по военной службе, поскольку он прибывал в воинскую часть без цели исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной и альтернативной гражданской службы», в тех случаях, когда незаконно пребывающий вне части (места службы) военнослужащий временно появляется в расположении части (места службы) без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению, течение срока самовольного отсутствия не прерывается.

Таким образом, вина Арутюнян в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и в деталях, не имеют противоречий и берутся судом за основу при постановлении приговора.

Давая юридическую оценку деяниям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными существенных противоречий, суд считает установленным, что Арутюнян 31 августа 2017 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 63354 и до 29 сентября 2017 г. отсутствовал на службе и обязанности по военной службе не исполнял.

Данное деяние подсудимого, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Также суд считает установленным, что Арутюнян 3 октября 2017 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <данные изъяты> и до 27 декабря 2017 г. отсутствовал на службе и обязанности по военной службе не исполнял.

Данное деяние подсудимого суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Арутюнян к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, что он уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им иного дохода.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять мест постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенным ему наказанием, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять мест постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий