Решение № 2-10247/2025 2-10247/2025~М-2116/2025 М-2116/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-10247/2025

К делу № 2-10247/2025

УИД-23RS0041-01-2025-002683-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 18.08.2024 года заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Haval», 2024 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Указанный автомобиль приобретен с использованием кредитных средств в размере <данные изъяты>, предоставленных АО «Альфа-Банк» в рамках кредитного договора №F0AUTO10S24081802776. Условием заключения кредитного договора явилось приобретение дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта -опционный договор №U19697», стоимость которого составила <данные изъяты>. Указанная сумма уплачена за счет кредитных средств. Полагая указанный договор навязанным, истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств. Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, предъявлен настоящий иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк»в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом требований п. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товаров (работах, услугах).

Положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Haval», 2024 года выпуска, VIN№, стоимостью <данные изъяты>

Для приобретения указанного автомобиля истцом с АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №F0AUTO10S24081802776, по условиям которого ею получены денежные средства в размере <данные изъяты> под 21,3% годовых, на срок 84 месяца.

Денежные средства в размере <данные изъяты> направлены на оплату дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта -опционный договор №U19697», в пользу ООО «Аура-Авто».

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств осталась без ответа.

Отказ от договора, при указанных выше обстоятельствах, является правом истца, которое установлено ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О защите прав потребителей". В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым. Доказательств каких-либо фактически понесенных расходов, в связи с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, заключенному с истцом, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что в момент заключения указанной сделки не была доведена информация истцу о возможности заключения кредитного договора без дополнительных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении опционного договора №U19697 по дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта», заключенного между истцом и ООО «Аура-Авто» и взыскании уплаченной суммы в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер данной компенсации с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд учитывает характер причиненных ФИО3 нравственных страданий и переживаний, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества, поведение ответчика и необходимость обращения в суд за защитой своих прав.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а, в остальной части этих требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, полагая требуемую истцом сумму ко взысканию в качестве компенсации морального вреда чрезмерной, и не соответствующей степени причиненных страданий, а также, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно норме, установленной статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере взыскания этих расходов, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании этих расходов с ответчика, в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку обратился в суд за защитой прав потребителя, госпошлина в доход бюджета, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Расторгнуть опционный договор «Сервисная или дорожная карта» №U19697 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ООО «Аура-Авто».

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН <***>)в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № №) денежные средства в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025 года.

Председательствующий -