Решение № 2-5735/2025 2-5735/2025~М-4487/2025 М-4487/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-5735/2025

УИД 65RS0001-01-2025-009378-16

Дело № 2-5735/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием истца и представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

28 августа 2025 года ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указано, что истец проходит службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в должности заместителя начальника учреждения. Приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое является незаконным в связи с нарушением установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку перед его применением не проводилась служебная проверка, также отсутствуют основания для взыскания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируются положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту ФЗ № 197-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 47 ФЗ № 197-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 12 ФЗ № 197-ФЗ сотрудник обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

2) знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии со ст. 52 ФЗ № 197-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. (ч. 3).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. (ч.6).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. (ч.8).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. (ч.9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника. (ч.11).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника проводится служебная проверка (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ФИО2 проходит службу на должности заместителя начальника учреждения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области».

Пунктом 4.3. Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 возложена обязанность добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией.

Приказом начальника УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием применения дисциплинарного взыскания в приказе указано, что 17 июня 2025 года в инспекцию по личному составу и профилактике коррупционных правонарушений УФСИН России по Сахалинской области поступил рапорт майора внутренней службы У П.Ч., начальника оперативного отдела УФСИН России по Сахалинской области из которого следует, что оперативным отделом УФСИН России по Сахалинской области проведены проверочные мероприятия поступивших сведений о том, что подполковник внутренней службы ФИО2, заместитель начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области склонил осужденного к даче явки с повинной с целью раскрытия преступлений.

В ходе проверки установлено, что 4 июня 2025 года целесообразность составления протокола явки с повинной осужденного ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала, так как предварительное расследование, проводимое следственным органом ОМВД России по Анивскому городскому округу завершено ранее, уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «в» п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, пп. «а» п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ передано в <данные изъяты> для осуществления судопроизводства.

6 мая 2025 года в рамках уголовного дела № <данные изъяты> вынес постановление о привлечении данного осужденного в порядке ст. 77.1 УИК РФ к участию в судебном расследовании.

4 июня 2025 года на основании указанного постановления осужденный ФИО этапирован из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области. Таким образом, в действиях должностных лиц, принимавших участие в отборе явки с повинной с составлением протокола и дальнейшем направлении материала по подследственности, во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение поставленной руководителем ТО задачи (оказание содействия в раскрытии преступлений прошлых лет, отбор и направление явок с повинной о совершении преступлений), усматривается формальный подход с целью искажения количественного показателя служебной деятельности.

Причинами и условиями, способствующими допущению данного нарушения, явились ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и личная недисциплинированность подполковника внутренней службы ФИО2, заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области УФСИН России по Сахалинской области.

С указанным приказом о дисциплинарном взыскании ФИО2 ознакомлен 1 июля 2025 года.

Перед привлечением к дисциплинарной ответственности, 17 июня 2025 года ФИО2 дал письменные объяснения, согласно которым в первой декаде июня 2025 года до него доведена информация о том, что начальником территориального органа была поставлена задача о необходимости проведения с осужденными разъяснительной работы в части, касающейся склонения последних к написанию явок с повинной за ранее совершенные ими преступления.

В целях выполнения указанной задачи, им была организована индивидуально воспитательная работа с осужденными, направленная на склонение их к написанию явок с повинной.

В указанную работу, осознавая важность поставленной начальником задачи, включился сам лично и в процессе беседы с осужденным ФИО, последний рассказал ему о том, что им ранее на территории Анивского городского округа был совершен ряд имущественных преступлений и сейчас в отношении него по данному факту ведется уголовное преследование. Им разъяснено осужденному о том, что если он признается в совершении данного преступления, напишет явку с повинной, будет оказывать активное содействие следствию, а также напишет письма потерпевшим, в которых раскаивается и просит прощение за совершенные им преступления, то это способствует назначению в отношении него более мягкого наказания, так как это прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. О том, что осужденный ФИО причастен к совершению ряда имущественных преступлений ему заблаговременно известно не было. О том, что осужденный ФИО будет этапирован в ФКУ СИЗО-1 на основании постановления <данные изъяты>, заблаговременно известно не было.

Из вышеприведенных норм права следует, что привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности возможно лишь при доказанности нарушения им служебной дисциплины вследствие совершения виновных действий, с целью правомерного привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности именно на работодателя законодателем возложена обязанность по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения виновного действия сотрудником.

Так, оспариваемым приказом ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение поручения начальника УФСИН России по Сахалинской области по оказанию содействия в раскрытии преступлений прошлых лет, отбору и направлению явки с повинной о совершении преступлений.

При этом, каких-либо доказательств виновного неисполнения истцом данного поручения в материалы дела не представлено. Напротив, установлено, что во исполнение поручения истцом была проведена разъяснительная работа с осужденным, в частности с ФИО, направленная на склонение его к написанию явки с повинной за ранее совершенные им преступления.

Между тем составление протокола явки с повинной и вынесение постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности были изготовлены иными сотрудниками Учреждения, не истцом.

Кроме того, истцу вменяется нецелесообразность составления протокола явки с повинной, датированного 4 июня 2025 года, однако в материалы дела представлен протокол явки с повинной от 3 июня 2025 года, и как указал истец в объяснительной от 17 июня 2025 года и работодателем доказательств обратного не представлено, до начала проведения беседы с осужденным и склонения его к написанию явки с повинной, ФИО2 не был осведомлен о наличии уголовного дела и передаче его в суд по преступлениям, сообщаемым осужденным с протоколе явки с повинной.

Поскольку работодателем не представлено доказательств виновного совершения истцом неправомерного действия, а также имеет место несоответствие обстоятельств в части даты отбора явки с повинной, изложенных в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, фактическим обстоятельствам, постольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не может быть признан законным.

В связи с изложенным, иск в части признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку издание приказа, как акта распорядительного действия, так и его отмена, являются исключительной компетенцией работодателя, то у суда нет законных оснований для его отмены. Соответственно в части требований истца об отмене приказа суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (№) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (№) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 в виде замечания.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.