Решение № 2-2470/2018 2-2470/2018 ~ М-2510/2018 М-2510/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2470/2018

Дело № 2-2470/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 июня 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» - ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица АО «НЭСК - электросети» - ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» «Новороссийскэнергосбыт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1обратились в суд с иском к Акционерному обществу «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» (далее - АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что являются они, истцы, являются супругами и имеют в общей долевой собственности жилой дом без номера и земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, на территории Некоммерческого садоводческого товарищества «Юг» (далее НСТ «Юг»).

Указанный земельный участок имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети» (через НСТ «Юг») с 2013 года. Истцы членами НСТ «Юг» не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Между НСТ «Юг» и истцами заключен договор пользования инфраструктурой. Других документов, подтверждающих технологическое подключение к электрическим сетям, у истцов не имеется.

Для заключения договора энергоснабжения истцы обратились к ответчику.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора, ответчик потребовал от истцов предоставить, в том числе акт о выполненном технологическом присоединении.

Рассмотрение заявления приостановлено до предоставления, указанных документов. Истцы считают, что данное требование является незаконным, нарушает их права и возлагает на них обязанности, не установленные законом, так как пунктом 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в ред. от 30.12.2017г.) установлено, что в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение, предоставляются иные документы, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Просят суд признать незаконным требования ответчика – АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» о предоставлении истцами акта технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, на территории НСТ «Юг».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования и пояснил, что законом для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, расширен круг документов, подтверждающих технологическое присоединение к электросетям. Таким документом может являться не только акт технологического присоединения, но и иной документ, в том числе документ, подтверждающий статус садовода или приравненного к нему лица.

Считает, что ответчик незаконно требует документ, который отсутствует у истцов, так как подключение энергопринимающих устройств, принадлежащих истцам, осуществлено опосредовано к объектам элекросетевого хозяйства через сети НСТ «Юг».

Кроме того пояснил, что между НСТ «Юг» и НЭСК-электросети заключен договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГг., а составлялся ли какой либо акт технологического присоединения к электрическим сетям, истцам неизвестно, так как собственниками земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, на территории Некоммерческого садоводческого товарищества они стали в 2015 году.

Между НСТ «Юг» и истцами заключен договор пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств истцов к объектам электросетевого хозяйства. Представитель ответчика АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» исковые требования не признала и поддержала возражение на исковое заявление о том, что предоставление акта об осуществлении технологического присоединения необходимо для заключения с потребителем ФИО2 договора энергоснабжения. Без такого акта невозможно заключить договор энергоснабжения. Рассмотрение заявления истцов о заключении с ними договора приостановлено до предоставления ими любого документа, подтверждающего технологического присоединение. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «НЭСК – электросети» возражала против удовлетворения иска. Поддержала возражение на исковое заявление о том, что гарантирующий поставщик АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» не обязан самостоятельно осуществлять сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства. Однако вопреки этому АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» обратилось к АО «НЭСК-электросети» с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении акта об осуществлении технологического присоединения по обращению ФИО2 о заключении договора на энергоснабжение. В ответ на это письмо АО «НЭСК-электросети» сообщило, что акт технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям не составлялся, договор об осуществлении технологического присоединения с истцами не заключался. Между НСТ «Юг» и АО «НЭСК-электросети» имеется надлежащее технологическое присоединение, что подтверждается АРБП № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, надлежащий документ, подтверждающий наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств истцов к электрическим сетям, вправе составить только НСТ «Юг». Поэтому считает, что требования истцов о признании незаконным требования ответчика о предоставлении акта технологического присоединения не подлежат удовлетворению, так как истцы не предприняли мер по обращению в НСТ «Юг». Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 и ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы ФИО2 и ФИО1 являются супругами и им на праве общей собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, на территории НСТ «Юг» (л.д. 20-24).

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств истцов к электрическим сетям опосредовано через сетевое хозяйство НСТ «Юг» сторонами не оспаривается и подтверждается пояснениями представителя третьего лица - АО «НЭСК-электросети».

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора энергоснабжения для коммунально-бытовых нужд. К договору приложили имеющиеся у них документы, в том числе и договор пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования НСТ «Юг» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявку АО «НЭСК - энергосбыт» своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило право истцов на заключение договора энергоснабжения и потребовало от истцов, помимо прочего, предоставить акт о выполненном технологическом присоединении, приостановив рассмотрение заявления о заключении договора энергоснабжения.

То есть ответчик потребовал от истцов предоставить ему конкретный документ - акт о выполненном технологическом присоединении.

Суд считает, что указанное требование нарушает права истцов и возлагает на них обязанности не основанные на законе.

Согласно абзаца 1 пункта 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в ред. от 30.12.2017г)потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы.

Абзацем 6 пункта 34 Постановления № 442 установлено, что это документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37настоящего документа);

Последним абзацем пункта 34 данного Постановления № 442 закреплено, что в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.11.2017 N 1351).

В совокупности указанных норм следует, что истцы обязаны приложить к заявлению о заключении договора энергоснабжения любой документ, подтверждающий наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Таким документом не обязательно должен быть акт о выполненном технологическом присоединении. Тем более, как пояснила представитель сетевой организации - АО «НЭСК-электросети», акт технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям не составлялся, договор об осуществлении технологического присоединения с истцами не заключался. Сведения о том, что указанный акт составлялся между истцами и НСТ «Юг», отсутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» как гарантирующий поставщик вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства (абзац 2 пункта 37 Постановления №).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» неправомерно требует от истцов акт о выполненном технологическом присоединении и исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» «Новороссийскэнергосбыт» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать незаконным и не подлежащим исполнению требование ответчика – АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» о предоставлении ФИО3, ФИО4 акта технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на территории НСТ «Юг».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 г.