Решение № 12-784/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-784/2021

Дело № 12-784/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 20 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Новикова О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Валуйской О. Н. на постановление начальника ИФНС по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» ФИО1,

с участием защитника ФИО1 – Валуйской О.Н.,

установил:

Постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... генеральный директор ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Валуйская О.Н обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с повторным привлечением ФИО1 к административной ответственности за одно и то же нарушение. Мотивирует тем, что в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» ФИО1 было составлено 12 протоколов об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ административный орган вынес 12 постановлений о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа 4000 руб., за каждое нарушение предусмотренного п. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что в рамках одной проверки был составлен один акт, обнаружено одно и то же правонарушение, но составлено 12 протоколов. Полагает, что несвоевременное предоставление нескольких отчетов образует единый состав единственного правонарушения, что могло повлечь однократное привлечение к административной ответственности. Административный орган не учел, что ООО «НУРС» предоставило все необходимые сведения о движении денежных средств по счетам до начала мероприятий государственного контроля ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно обнаружило допущенное нарушение, прекратило его, предоставило необходимую отчетность, что может рассматриваться как исключительное обстоятельство и служить основанием для снижения штрафа в 2 раза по сравнению с минимальной санкцией по ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель жалобы является должностным лицом субъекта среднего предпринимательства, совершил административное правонарушение впервые. Материальный ущерб не причинен, угроза жизни и здоровью, чрезвычайной ситуации не возникла. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание подлежит замене на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Валуйская О.Н. в судебном заседании настаивала на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» ФИО1 по доводам жалобы.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в судебном заседании не присутствовал, направил письменные возражения на жалобу.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании п.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 819 (далее - Правила N 819).

Пунктом 3 Правил N 819 предусмотрено, что отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Согласно пункту 4 Правил N 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад), представляется отдельный отчет с подтверждающими документами.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ООО «НУРС» в соответствии с договором банковского счета №... ДД.ММ.ГГГГ открыт счет в банке за пределами территории Российской Федерации №... в рублях РФ, наименование банка CommercialbankUNIVERSAL-BANK, Код BIC (SWIFT) банка 224100018, страна АБХАЗИЯ.

Согласно представленному ООО «НУРС» отчету о движении денежных средств по счету (вкладу) и подтверждающим документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №... зачислены денежные средства в сумме 31 437461 рублей, с назначением платежа «предоплата по первому этапу согл.сч. № А0000001 от 08.05.2019г. в соот с пунктом 6.3 договора №.../К от 22.04.19г. в т.ч. НДС 2 857 951р.» дата операции ДД.ММ.ГГГГ, от резидента Абхазии ООО «Апсны-Ойл» ИНН <***>.

Согласно представленным ООО «НУРС» отчетам о движении денежных средств счету (вкладу) и подтверждающим документам по счету №... за период 2019-2020 гг. денежные средства в сумме 31 437 461 руб. зачисленные от ООО «Апсны-Ойл» на счет №... ДД.ММ.ГГГГ размещались ООО «НУРС» на депозитных счетах (вкладах) в «CommercialbankUNIVERSAL-BANK» (...).

В нарушение п. 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N819, отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации по счету №... по депозитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (1 ...) представлен в ИФНС по Центральному району г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного 30 дневного срока. Данный отчет должен был быть представлен в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, генеральный директор ООО «НУРС» ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, более, чем на 30 дней,ответственность за которое предусмотрена п. 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: отчетом о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в банке CommercialbankUNIVERSАГ-ВАИК(...) и подтверждающие документы по счету №... по депозитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (1 ...), представленный в ИФНС по Центральному району г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО3 в отношении генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление №..., которым генеральный директор ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств вины генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» ФИО1 в совершении административного правонарушения в деле представлены: поручение на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин»; акт проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №...; справка от ДД.ММ.ГГГГ №... о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении средств; депозитный договор №...; платежное поручение.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что должностное лицо ИФНС России по Центральному району г. Волгограда правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы состоятельными к отмене постановления не являются.

Ссылки в жалобе на то, что в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» ФИО1 повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, предусмотренного п. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, связанного с нарушением соблюдения валютного законодательства РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В порядке положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» ФИО1 к административной ответственности по п. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с постановлениями начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО2, данные правонарушения посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не может быть признано как не имеющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку лишает государство полно и достоверно оценивать сферу валютных отношений, тенденции и перспективы их развития, что в свою очередь не позволяет принимать в данной сфере обоснованные решения, направленные на защиту государственной финансовой системы и сферы валютного обращения.

При указанных обстоятельствах, а также в силу того, что объектом охраны являются интересы государства при реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, допущенное генеральным директором ООО «НУРС» ФИО1 нарушение, посягающее на интересы государства в сфере валютной политики, не может быть признано также малозначительным.

Учитывая приведенные обстоятельства, тот факт, что при совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них, а также принимая во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в силу которых, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, в данном случае должны быть применены положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, привлечение общества к административной ответственности 20 апреля 2021 года по п. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ не свидетельствует о том, что ООО «НУРС» привлечено повторно за совершение одного и того же административного правонарушения.

Суд установил, что повторности привлечения к административной ответственности нет, поскольку протокол составлен за непредоставление отчетности по отдельному счету, заявитель не оспаривает, что иные протоколы составлены за непредоставление отчетности по другим счетам.

Однако административное наказание заявителю назначено без соблюдения требований ст.4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом, ФИО1 является должностным лицом ООО «НУРС» - субъекта среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями на сайте ФНС России. Совершил административное правонарушение впервые. Материальный ущерб не причинен, угроза жизни и здоровью, чрезвычайной ситуации не возникла. ООО «НУРС» приняло меры к устранению нарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым генеральный директор ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей – изменить в части административного наказания, заменив его на предупреждение, в остальной части о ставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья подпись О.Б. Новикова