Решение № 2А-107/2024 2А-107/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-107/2024

Дело №2а-107/2024

УИД 27RS0017-01-2024-000160-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года с. Троицкое Нанайского района

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нанайскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по нанайскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № № возложении обязанности применить меры принудительного исполнения. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Нанайскому району 06.09.2023 предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ от 16.06.2023 по делу № 2-899/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. 04.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Кроме того, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО1 в период с 04.10.2023 по 14.03.2024 выразившиеся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 04.10.2023 по 14.03.2024; не объявление в розыск должника и принадлежащее ему имущество за период с 04.10.2023 по 14.03.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.10.2023 по 14.03.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.10.2023 по 14.03.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 19.03.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Нанайскому району.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Нанайскому району ФИО1, представитель ОСП по Нанайскому району, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО2 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из отзыва на административное исковое заявление, представленного врио начальника ОСП по Нанайскому району ФИО1 следует, что в ОСП по Нанайскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 04.10.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-899/2023 от 16.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 59 нанайского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 72 307,24 рублей с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство возбуждено 04.10.2023, о чем вынесено постановление, которое направлено сторонам. Судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы: ФНС, ГИБДД МВД России, росреестр, банки, оператору сотовой связи. Должник не работает, в центре занятости населения Нанайского района не состоит. Сведения о трудоустройстве в ОСП по Нанайскому району должник ФИО2 не представлял. 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должнику на выезд за пределы РФ. Установлены денежные счета, открытые в банках: АО «ОТП Банк», открытых на имя ФИО2 соответствующими процессуальными постановлениями на данные счета наложен арест, денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет ОСП по Нанайскому району не поступали. В соответствии со ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не поступило заявление взыскателя об объявлении должника (имущества должника) в розыск, розыск в отношении ФИО2 не проводился. Осуществлен вход по месту жительства должника, согласно которому <адрес> не существует. На основании полученной информации из Справочного бюро, должник с 03.03.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда было направлено поручение с целью установления фактического адреса проживания должника и его имущества. Транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, согласно полученной информации по запросам, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 N-118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО8 на основании судебного приказа № 2-899/2023 от 16.06.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023, выданного судебным участком № 59 Нанайского района Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскатель АО «ОТП Банк», должник ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): по договору № от 16.05.2021 в размере 72 307,24 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.10.2023 наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.03.2024 врио начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 Согласно акту о совершении исполнительных действий установлено, что в <адрес> дома под номером 38 по <адрес> -нет. В селе <адрес> дома под номером 38 по <адрес> - нет.

Согласно полученной информации адресного бюро, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 03.03.2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.03.2024 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Анивскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу: <адрес>, отобрать объяснение от должника ФИО2 по факту не уплаты задолженности.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника ФИО2

Суд учитывает,что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Исполнительное производство №-ИП на данный момент не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Нанайскому району по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не подтверждено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нанайскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по Нанайскому району Хабаровского края, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 года.

Председательствующий Е.С. Федотова