Решение № 2А-268/2018 2А-268/2018~М-179/2018 М-179/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2А-268/2018

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года <адрес>

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц и пени на общую сумму 1648,46 рублей, мотивировав его тем, что административный ответчик, являясь владельцем имущества, признаваемого объектом налогообложения, не исполняет обязанности по уплате налога в установленные федеральным законодательством сроки.

Представитель административного истца – МРИ ФНС России № по РД на судебное заседание не явился, заявив в административном иске ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства), в котором признал владение объектами налогообложения, на которые исчислены взыскиваемые налоги, и просил учесть то обстоятельство, что он является инвалидом второй группы.

Согласно п. 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. В данном случае суд не находит явку административного ответчика обязательной, по этой причине полагает дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Поскольку административный истец заявил о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного производства), а административный ответчик ФИО1 согласился с применением данного порядка, имеются основания для рассмотрения данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст. 291-292 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч.1 ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статей 390-391 НК РФ при уплате земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, являющихся объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (ч.4 ст.391 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении земельных участков, за исключением участков, перечисленных в статье 394 НК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 394 НК РФ).

Согласно материалам дела, а именно исследованной в судебном заседании выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, административный ответчик ФИО1 с 2015 года владеет на праве собственности следующим имуществом, признаваемым объектом налогообложения:

- Земельный участок, вид зарегистрированного права: собственность, адрес: <адрес>, Кадастровый номер №, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (№ государственной регистрации №

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 НК РФ.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 является плательщиком земельного налога с физических лиц за пользование земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, и согласно п.1 ст. 397 НК РФ обязан уплачивать налог в сроки, установленные законом, действующим на момент возникших правоотношений.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что административный ответчик ФИО1 является инвалидом второй группы согласно исследованной в судебном заседании справке МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, данное обстоятельство не освобождает ФИО1 как налогоплательщика от уплаты земельного налога, поскольку соответствующей категории граждан не представлены налоговые льготы по уплате соответствующего налога согласно ст. 395 НК РФ. При этом в соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 391 НК РФ уменьшение налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненно наследуемом владении налогоплательщиков применяется к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды, начиная с 2017 года, поэтому данное положение к исчислению налога за 2015-2016 гг. неприменимо.

МРИ ФНС № 6 по РД по земельному участку, принадлежащему ФИО1, был исчислен земельный налог за следующие налоговые периоды: за период владения объектом в 2015 году в размере 606 рублей, за 2016 год в размере 1 038 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что МРИ ФНС №6 по РД были направлены в отношении ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок уплаты исчисленного налога за 2015 г. до ДД.ММ.ГГГГ, и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок уплаты исчисленного налога за 2016 г. до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом в отношении ФИО1 начислены пени, а также выставлены требования № 7847 от 17.12.2016 г., №16061 от 7.12.2017 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в котором сообщалось о наличии у ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц и о сумме задолженности по пеням.

Частью 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Неисполнение в срок административным ответчиком возложенной на него в силу закона обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов подтверждено материалами дела.

Согласно исследованной судом копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по земельному налогу был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен судьей путем вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 было подано возражение относительно данного судебного приказа.

Поскольку административное исковое заявление поступило в Сергокалинский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу административного искового заявления в суд налоговым органом не пропущен и соответствует требованиям п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного суд приходит к заключению о том, что административные исковые требования МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2015 и 2016 гг. в размере 1 644 руб. и пени в размере 4,46 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей госпошлина подлежит взысканию 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Согласно п. 8 ч. 1 с. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве административных истцов или административных ответчиков. При этом подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составил 400 рублей. Однако административный ответчик ФИО1 на основании ст. 104 КАС РФ и подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, что следует из исследованной в судебном заседании справки МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности второй группы бессрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1 644 (тысячи шестисот сорока четырех) рублей 00 коп., пени в размере 4 (четырех) рублей 46 (сорока шести) копеек на общую сумму 1 648 (тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов