Решение № 2-4232/2017 2-4232/2017 ~ М-4210/2017 М-4210/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4232/2017

К делу № 2- 4232/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

9 ноября 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указала, что она заключила со своей дочерью ФИО3 договор займа. Согласно расписке деньги она давала ответчику поэтапно на общую сумму 600 000 рублей на строительство жилого дома, со сроком возврата – по мере требования истца. Истица жилой дом построила, но долг по требованию истца так и не возвращает. Истица является пенсионеркой, инвалидом 2 группы, нуждается в лечении. Так, 29.08.2017 года она обратилась к ответчице с просьбой о возврате денежных средств, взятых у нее в долг. Но ее требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 600 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду причину неявки.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа, займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей, со сроком возврата – по требованию.

В подтверждение факта передачи денежных средств от займодавца суду предоставлена расписка.

Согласно пояснениям представителя истца, передача денежных средств в сумме 600 000 рублей происходила поэтапно. Возражений со стороны ответчика по данному факту суду не представлено.

29.08.2017 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы долга.

По настоящее время ответчик сумму займа по расписке не вернула.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность не погашена, то не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что ФИО3 умышленно отказывается от исполнения договора займа.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга по расписке ответчиком истцу не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 600 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: