Решение № 2-378/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-378/2018;)~М-341/2018 М-341/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-378/2018

Дело № 2-52/2019 УИД 24RS0058-01-2018-000420-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2013 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком на 120 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию по состоянию на 25 октября 2018 года задолженности в размере 1070814 рублей 14 копеек, из которых: 539930 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 530883 рубля 88 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2013 года в размере 1070814 рублей 14 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – ФИО2, ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4 (по доверенности № от 20 декабря 2017 года л.д. 11) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» подтвердила, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом признала, однако пояснила суду, что в связи с изменением материального положения не имела возможности осуществлять платежи в полном объеме, обращалась в банк с просьбой уменьшить платеж, но ей предложили реструктуризацию, от которой она отказалась. Платежи по кредитному договору вносит, но не в полном объеме и не в сроки, предусмотренные договором. В настоящее время не работает, ухаживает за больной матерью 85 лет, на иждивении имеется дочь, которая является студенткой.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что кредитные обязательства исполняются ненадлежащим образом в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе (л.д. 74, 75).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 01 апреля 2013 года обратилась с анкетой - заявлением о предоставлении кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 34).

В соответствии с Общими условиями потребительского и банковского специального счета (л.д. 35-36) 01 апреля 2013 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия на 120 месяцев, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рубля, с оплатой 26,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором и графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного взноса составляет <данные изъяты> рублей, а последний месяц – <данные изъяты> копейки (л.д. 18-23).

Согласно договорам поручительства №№ от 01 апреля 2013 года (л.д. 24-25, 29-30) ФИО2 и ФИО3 обязались в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования № от 01 апреля 2013 года. Указанные договоры являются неотъемлемой частью договора кредитования № от 01 апреля 2013 года, заключенного с ФИО1.

Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 31-46).

Подписав договор кредитования, ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей. Ответчиком подписан график платежей, приложенный к кредитному договору, что не оспаривалась в судебном заседании ответчиком.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 560484 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 12).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела (выписки из лицевого счета заемщика) усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору с мая 2013 года исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения ссуды производились ею несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам (л.д. 12-17).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по основному долгу и договорным процентам перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 25 октября 2018 года составляет 1070814 рублей 14 копеек, из которых: 539930 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 530883 рубля 88 копеек – по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2013 года в размере 1070814 рублей 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 539930 рублей 26 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 530883 рубля 88 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору вызвано изменением материального положения, суд считает несостоятельными, поскольку изменение материального положения ответчика не освобождает ее по кредитному договору от исполнения взятых на себя в рамках договора обязательств. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 60000 рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом ПАО КБ «Восточный» при цене иска 1070814 рублей 14 копеек, исходя из положений предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), уплачена государственная пошлина в размере 13554 рубля 07 копеек, что соответствует размеру заявленных требований (л.д. 3), а не 60000 рублей, о чем указано в исковом заявлении.

Поскольку судом исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины исходя из положений предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 13554 рубля 07 копеек, уплаченной истцом по платежному поручению № от 30 октября 2018 года.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» государственной пошлины в размере 60000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2013 года в сумме 1070814 (Один миллион семьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 539930 рублей 26 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 530883 рубля 88 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13554 (Тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 16 февраля 2019 года.

Председательствующий: Д.В. Давыденко