Решение № 2-1142/2018 2-1142/2018 ~ М-448/2018 М-448/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1142/2018

Дело № 2-1142/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 мая 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г.Оренбурга, ФИО2 о признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до брака - <данные изъяты>) В.В. приобрела 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 118,2 кв.м., литер АА1А2А3, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 приобрели по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Таким образом, с 2015 года долевыми собственниками жилого дома являются: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, также принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчику.

На основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, площадью 655 кв.м., адрес объекта: РФ, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом по адресу: <адрес>, был оформлен в долевую собственность истцов: ФИО3 и ФИО4 - по 1/5 доли каждому, ФИО2 - 3/5 доли. Право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

За период владения жилым домом, как бывшими собственниками, так и истцами и ФИО2, производились изменения площади домовладения, а именно: к части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании ФИО2, была произведена пристройка площадью 14,4 кв.м. (литер А5), а к части жилого дома, находящейся в пользовании истцов, - пристрой площадью 33,4 кв.м. (литер А4). Указанные пристройки собственниками не узаконивались до настоящего времени.

Таким образом, на сегодняшний день истцы и ФИО2 являются долевыми собственниками домовладения площадью 166 кв.м., что не соответствует имеющимся у них правоустанавливающим документам на жилой дом.

При этом в связи с фактически используемыми каждым из них пристроями, изменению подлежат размеры долей, ранее принадлежавших каждому из них. Так, в связи с тем, что ФИО2 пристроена площадь в размере 14,4 кв.м., её доля в общем имуществе фактически составляет 3/5 доли. В связи с тем, что ФИО3 и ФИО4 пристроена площадь в размере 33,4 кв.м. их доля в общем имуществе фактически составляет 2/5 доли, по 1/5 доли за каждым.

Жилой дом литер с самовольно возведенными пристроями расположен на отведенном земельном участке, и не нарушает строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

В уточненном исковом заявлении истцы просят: признать за ними и ответчиком ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 166 кв.м., кадастровый номер здания №, лит. АА1А2А3А4А5, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 и ФИО4 по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 166 кв.м., кадастровый номер здания №, лит. АА1А2А3А4А5, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4, представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель истцов ФИО1, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив фактическое пользование сторонами отдельными частями жилого дома и возведение пристроев каждым к своей части дома. Пояснила, что пристрой литера А5 возведен к части дома литера А3, находящейся в её владении, а пристрой литера А4 - к части дома лит.А2, находящейся во владении истцов.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов строительства понимается изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО4 (по 1/6 доле) являются сособственниками жилого дома литеры АА1А2А3, общей площадью 118,2 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 655 кв.м. (по 1/5 доле), расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 (до брака – <данные изъяты>) В.В. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом литер АА1А2, общей площадью 57,4 кв.м., и 3/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 655 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствамм о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 655 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение пристроек – размещение жилых помещений. К законному жилому дому литеры АА1А2А3 самовольно возведены пристрои. Участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки. Такой же вид разрешенного использования земельного участка отражен в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенных пристроев к жилому дому по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Согласно заключению санитарно–эпидемиологической экспертизы ФГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с пристроями литеры АА1А2А3А4А5 по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из Технического заключения ООО <данные изъяты> о состоянии строительных конструкций одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> следует, что: общее техническое состояние здания и его частей на момент обследования находятся в работоспособном состоянии; здание в целом на момент проведения обследования обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и соответствует градостроительным нормам и правилам, также экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям; ограждающие конструкции соответствуют требованиям тепловой защиты здания в целях обеспечения установленного для деятельности людей микроклимата в здании, необходимой надежности и долговечности ограждающих конструкций. Оценка технического состояния конструкций и здания в целом выполнена согласно положениям ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций» и ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия соответствия жилого дома по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности выполняются.

Таким образом установлено, что истцы ФИО7, ФИО4 и ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером К., к части жилого дома литера А3 был произведен пристрой литера А5 площадью 14,4 кв.м.. К части жилого дома литера А2 возведен пристрой литера А4 площадью 33,4 кв.м.. Общая площадь здания, с учетом указанных пристроев, составляет 166 кв.м.

Учитывая, что истцы и ответчик ФИО2 являются собственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом, а реконструированный жилой дом соответствует установленным требованиям безопасности, не нарушает прав третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом литеры АА1А2А3А4А5 общей площадью 166 кв.м.

Согласно п.3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с тем, что в результате реконструкции часть жилого дома, находящаяся во владении ответчика ФИО2 увеличилась на площадь пристроя лит.А5 14,4 кв.м., а часть жилого дома, находящаяся во владении истцов увеличилась на площадь пристроя А4 33,4 кв.м., требование истцов об изменении размера долей в праве общей собственности является обоснованным.

Из поэтажного плана, содержащегося в Техническом плане здания следует, что во владении истцов находится часть дома общей площадью 63,90 кв.м., что составляет 2/5 от общей площади <адрес> кв.м., а во владении ответчика ФИО2 – 102,10 кв.м., что составляет 3/5 доли от площади всего дома. Поэтому расчет размера долей, заявленный истцами, является верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 166 кв.м., кадастровый номер здания №, лит. АА1А2А3А4А5, расположенный по адресу: <адрес>А.

Признать за ФИО3 и ФИО4 по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 166 кв.м., лит. АА1А2А3А4А5, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО2 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 166 кв.м., лит. АА1А2А3А4А5, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.05.2018 года.

Судья М.Е. Манушина