Приговор № 1-113/2018 1-21/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-113/2018

Дело№1-21/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 18 января 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского

района Курганской области ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, защитника-адвоката Шишмаренковой

С.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника-адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело

в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1) 07.08.2018 года Щучанским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Постановлением Щучанского районного суда от 29.11.2018 года в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, наказание заменено на 200 часов обязательных работ. Размер неотбытой части наказания 182 часа обязательных работ;

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рогов и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18.11.2018 года в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 20 минут Рогов и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор между собой о совместном совершении хищения чужого имущества.

После этого, 18.11.2018 года в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 20 минут, Рогов и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, совместно через огород прошли во двор дома Щ. расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что иных лиц поблизости не имелось и, за их действиями никто не наблюдал, прошли к лежащей в огороде металлической бочке емкостью 200 л. и общими усилиями, действуя совместно и согласованно, используя физическую силу рук, выкатили с огорода и путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью похитили принадлежащую Щ. металлическую бочку емкостью 200 л. стоимостью 2000 руб.

С похищенным имуществом Рогов и ФИО4 с места происшествия скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями Рогов и ФИО4 причинили Щ. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Роговым и ФИО4 в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Рогов и ФИО4 поддержали заявленные ходатайства и суду пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевшая Щ. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласились подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимым, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайства заявлены после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый Рогов не состоит (т. 1 л.д. 171, 176), подсудимый ФИО4 состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, у врача-психиатра на учете не состоит (т. 1 л.д. 201), у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

Деяние, совершенное Роговым и ФИО4, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом учтено, что Рогов и ФИО4 по месту жительства УУП МО МВД РФ «Щучанский» характеризуются неудовлетворительно, за время проживания на них поступали жалобы и заявления от жителей г. Щучье, Рогов проживает с женой и 2 детьми, ФИО4 - с родителями, по характеру спокойные и уравновешенные, поддерживают отношения с лицами ранее судимыми (т. 1 л.д. 169, 164, 196, 193), по месту отбывания предыдущего наказания сотрудником ФИО5 ФКУ У ИИ УФСИН России по Курганской области Рогов характеризуется отрицательно, как нарушающий порядок и условия отбывания наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 и ФИО4 за совершенное преступление, каждому, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному, преследованию соучастника преступления путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО11 за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у ФИО3 двух малолетних детей Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.160,161).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, не относится к категории опасного или особо опасного, так как Рогов совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Щучанского районного суда от 07.08.2018г.

Кроме того, с учетом обусловленности совершения Роговым и ФИО4 преступного деяния нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, отягчающим их наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает

совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Употребление Роговым и ФИО4 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение их во время преступления в состоянии опьянения помимо их показаний подтверждается показаниями свидетеля К., данными ими в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО3 при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде штрафа, замененного на обязательные работы, оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Роговым преступления, связанного с посягательством на чужую собственность, характер и степень тяжести данного преступления, относящегося к категории

средней тяжести, личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания ФИО3 суд, с учетом с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, руководствуется

правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также ограничениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание- лишение свободы.

Поскольку преступление было совершено Роговым после его осуждения 07.08.2018 года Щучанским районным судом Курганской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 07.08.2018 года, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Неотбытое по приговору Щучанкого районного суда Курганской области от 07.08.2018 года наказание (с учетом постановления Щучанского районного суда Курганской области от 29 ноября 2018 года), в размере 182 часов обязательных работ подлежит частичному присоединению с исчислением в порядке, предусмотренном п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО3, который ранее нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде штрафа и обязательных работ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 вид исправительного учреждения- исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО3 на заключение под стражу.

Время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке применения меры пресечения с 18.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет исполняться ввиду материальной несостоятельности подсудимого.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественным доказательством в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым распорядиться следующим образом: - автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты>, считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО21. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО3 и ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 07 августа 2018 года (с учетом постановления Щучанского районного суда Курганской области от 29 ноября 2018 года), и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить его в учреждение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 18 января 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу, с 18.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета- один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту «жительства ФИО4

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: автомобиль <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности свидетелю К..

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 и ФИО4 освободить на

основании ст.316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин