Решение № 2-3627/2018 2-527/2019 2-527/2019(2-3627/2018;)~М-3043/2018 М-3043/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-3627/2018

Дело № 2-527/2019

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ижевск 14 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Шергиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивирует тем, что по договору займа с залоговым обеспечением № 01, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2 12 февраля 2013 года, истец передала ответчику денежные средства в сумме 332000 руб., а ответчик принял указанные денежные средства, обязался вернуть их не позднее 30.09.2013 и уплатить за пользование займом проценты в размере 21,42 % годовых. Для надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа № 01 ответчик передал истцу в качестве залога – автомобиль марки «ЗИЛ- 514», идентификационный номер (VIN) <***>, самосвал, модель двигателя: 740 б/н, шасси (рама): 0146957, цвет: хаки, государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации серия <адрес>, выдано 19.09.2011г. МРЭО ГИБДД МВД по УР, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 16 МА 714108. Залоговое имущество находится у ответчика. 12 февраля 2013 года и 13 февраля 2013 года, посредством использования системы электронных переводов ЗАО «Связной логистика», перевела ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 332 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 12.02.2013 и от 13.02.2013. Денежные средства в указанной сумме получены ответчиком, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 60375579 от 12.02.2013 и № 60389080 от 13.02.2013, выданными на имя ФИО2. Учитывая, что срок возврата долга, указанный в договоре займа № 01 от 12.02.2013, истек 30.09.2013, обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. При этом ФИО2 долг признал, и размер его не оспаривал, обещал уплатить сумму долга и проценты частями. Последний платеж от ответчика в размере 12200 руб. поступил 30.03.2015. После 06 мая 2018 ответчик отказался от исполнения обязательств по возврату долга, перестал отвечать на звонки и СМС. Полагает, что при указанных обязательствах, с учетом применения положений ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности должен исчисляться с 06 мая 2018 года, с момента, когда ответчик фактически отказался от исполнения обязательств по договор займа № 01 от 12.02.2013. Во исполнение обязательств по договору займа ответчиком уплачено с учетом процентов за пользование займом 299 835 руб. Просит: 1. Течение срока исковой давности по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа с залоговым обеспечением № 01 от 12.02.2013, с учетом применения положений ст. 203 ГК РФ, установить с 06 мая 2018 года. 2. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца долг по договору займа с залоговым обеспечением № 01 от 12.02.2013 в размере 313 976 руб. 83 коп., в том числе основной долг 187 107 руб. 25 коп., проценты за пользование займом за период с 13.02.2013 по 31.08.2018 в размере 126 869 руб. 58 коп. 3. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченную госпошлину. 4. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по составлению искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям. изложенным в исковом заявлении. Ранее предоставил письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, согласно которому, платежи ФИО2 поступали на лицевой счет истца в АКБ «Пробизнесбанк». 12.08.2015 АКБ «Пробизнесбанк» прекратил свою деятельность в связи с отзывом лицензии, так же был заблокирован доступ к информационным ресурсам, вход в личный кабинет, в котором содержалась информация о начислениях и списаниях. Таким образом, истец перестала получать сведения о платежах в погашение займа, которые производил ответчик, ответчик, в свою очередь, сообщал, что производит платежи, так же в переписке с 04.07.2017 по 05.02.2018 обещал все погасить полностью. 22.08.2017 ответчик сообщает истцу, что в сентябре 2017 точно у него будут деньги для оплаты долга. 30.12.2017 ответчик обещает оплату долга, признавая тем самым свою задолженность. 19 мая 2018 года истец получила сообщение Агентства по страхованию вкладов от 25.04.2018 исх. № 37-15 исх.-100 000, к сообщению была приложена выписка по счету № 42301810400001219597, из которой следовало, что ответчик, вопреки своим обещаниям, не производил платежи ни в части, ни полностью. Таким образом, истец узнала о точной дате и сумме последних платежей ответчика только из сообщения Агентства по страхованию вкладов. Следовательно, истец узнала о нарушении своего права только 05.05.2018, после чего начала предпринимать действия по взысканию задолженности. 05.09.2018 истец обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 05.09.2018 заявление было возвращено в связи с тем, что мировым судьей был усмотрен спор о праве. Таким образом, требование истца, заявленное в исковом заявлении об установлении срока давности с 06 мая 2018 года и взыскании задолженности по договору займа, является законным и правомерным. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее сделала заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, мотивирует тем, что согласно предоставленным истцом расчетам, последний платеж по договору займа от 12.02.2013 внесен 30.03.2015 в размере 12200 руб. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента выявления просроченного платежа по кредитному обязательству, а именно 30.04.2015. Истец просит установить дату 06.05.2018 началом течения срока исковой давности. Эта дата отправки последнего SMS, отправленного ФИО1, на которое не получен ответ. Так как данная переписка не содержит сведений, относящихся к исполнению обязательств по договору займа от 12.02.2013, к данным доказательствам просит суд относится критически. Таким образом, считает, что срок исковой давности с момента нарушения прав кредитора продолжался в периоды с 30.04.2015 по 30.04.2018. Исковое заявление ФИО1 подано 26.10.2018, т.е. за пределами срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

12 февраля 2013 года между ответчиком ФИО2 (Заемщик) и истцом ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа с залоговым обеспечением № 01, согласно которому, займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок (п.1). Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может производиться по частям (в рассрочку), но не позднее 30.09.2013. Возврат частями или общей суммы займа единовременно оформляется в виде расписки с приложением акта приемки- передачи денежных средств. Возврат общей суммы займа и процентов по нему означает автоматическое снятие залога с имущества (п.2). Предоставляемый займодавцем займ является процентным, т.е. за пользование им устанавливаются проценты (плата) в размере 21,42% годовых. Займодавец перечисляет на банковскую карту или передает лично в руки общую сумму займа в срок до 14 февраля 2013 г. (п.4). В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: ЗИЛ 4514 (самосвал), г/н №, VIN <***>, номер шасси 0146957, цвет зеленый (хаки), серия 16 МА № 714108 (п.5)

12 февраля 2013 года и 13 февраля 2013 года, посредством использования системы электронных переводов ЗАО «Связной логистика», ФИО1 перевела ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 332 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 12.02.2013 (на 200000 руб.) и от 13.02.2013 (на 132000 руб.).

Денежные средства в указанной сумме получены ответчиком, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 60375579 от 12.02.2013 и № 60389080 от 13.02.2013, выданными на имя ФИО2.

Указанные обстоятельства установлены судом, следуют из текста искового заявления, объяснений участников судебного заседания, подтверждаются договором займа с залоговым обеспечением № 01 от 12.02.2013, кассовыми чеками, расходными кассовыми ордерами, и стороной ответчика не оспорены.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Определением о подготовке от 26 октября 2018 года между сторонами было распределено бремя доказывания, в соответствии с которым при несогласии с исковыми требованиями, ответчик должен представить доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа №01 от 12.02.2013 года ответчиком ФИО2 не исполнены.

Из текста договора займа следует и не оспаривается сторонами, что сумму займа ответчик ФИО2 обязался возвратить не позднее 30.09.2013 и произвести уплату процентов за пользование займом (п.2).

Таким образом, обязательство по возврату займа, установленное договором, просрочено, начиная с 01 октября 2013 года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, договор займа, заключенный сторонами не содержит условия о погашении задолженности по договору займа и уплате процентов путем внесения периодических платежей.

Из буквального толкования п.2 Договора следует, что окончательный срок возврата займа установлен сторонами не позднее 30.09.2013, при этом возврат суммы займа может быть произведен заемщиком как единовременно, так и частями с оформлением расписки и акта приемки-передачи денежных средств.

Поскольку 30.09.2013 ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, то с 01 октября 2013 года началось течение срока исковой давности в рассматриваемом споре, поскольку с этой даты истец узнала о нарушении своего права.

Вопреки доводам истца, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, между сторонами не заключалось соглашение о том, что займ будет возвращен путем ежемесячного внесения платежей заемщиком на счет займодавца в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», не определялась дата внесения ежемесячных платежей. При таких обстоятельствах, суд довод истца о том, что о точной дате возникновения задолженности по договору займа истец узнала только из выписки по счету, представленной Агентством по страхования вкладов 19 мая 2018 года - не принимает и согласиться с ним не может.

С учетом того, что в суд истец обратилась посредством направления иска почтой лишь 17.10.2018, а срок исковой давности истек 30 сентября 2016 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности к моменту обращения в суд истцом пропущен более, чем на 2 года.

В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, доводы, изложенные истцом о том, что у нее имелись правомерные ожидания, что ее право будет восстановлено во внесудебном порядке, что ответчик ввел ее в заблуждение обещаниями о погашении платежей, представленная переписка – к исключительным обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока, не относятся, поскольку объективно не препятствовали истцу обратиться в суд в установленный срок, следовательно, основанием для восстановления пропущенного срока не являются.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения с иском в суд без уважительных причин и отказывает в удовлетворении иска по данному основанию.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2019 года.

Судья - Н.В. Дергачева