Решение № 2-408/2017 2-408/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-408/2017

Дело № 2-408/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 02 ноября 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

с участием ответчика В.К. А..,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к В.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к В.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) заключило с В.К.А. указанный договор на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым В был предоставлен кредит в размере 780410 рублей 06 копеек на срок <данные изъяты> лет со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами являлось указанное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика. По условиям кредитного договора В.К.А. обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами согласно условий договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом. По договору, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по нему и возврат всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование им. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 591333 рубля. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, просит суд взыскать с ответчика В.К.А. задолженность по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства в размере 492552 рублей 93 копейка, в том числе: 445127 рублей 79 копеек – просроченный основной долг; 47425 рубль 14 копеек – проценты за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенный автомобиль, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 591333 рубля; возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14453 рубля 19 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.К.А. в судебном заседании требования иска признал в сумме 475552 рубля 93 копейки, что меньше предъявленного на 17000 рублей. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ им произведено два платежа в погашение долга по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не оспаривает. Возражает против обращения взыскания на предмет залога. Ходатайств к суду о назначении экспертизы стоимости заложенного имущества не имеется.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Исходя из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <адрес> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и В.К.А. был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым В.К.А. был предоставлен кредит в размере 780410 рублей 06 копеек на срок <данные изъяты> лет со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а он обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.18-26,41-44, 50-54). Как следует из договора, кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер №. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора между сторонами является указанное автотранспортное средство, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30). Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся и в кредитном договоре. Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.13-17). По условиям договора В.К.А. обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. По договору, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврат всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности В.К.А. не исполнено (л.д.47-49). В соответствии с договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 591333 рубля 00 копеек (л.д.39,40). Из предоставленной суду карточки учета транспортного средства следует, что спорным автомобилем владеет В.К.А. (л.д.61). До поступления в суд иска ответчиком произведены платежи в общей сумме на 17000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер исковых требований обоснован представленным истцом расчетом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12), выпиской по лицевому счету (л.д.13-17), и сомнений не вызывает. За уменьшением долга на сумму произведенных платежей, возражений к расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком-ответчиком В.К.А.. допущено нарушение сроков возврата долга, кредитор-истец вправе требовать с него возврата суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, всего в размере 475552 рубля 93 копейки.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае, размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства является длительным.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера в сумме 14125 рублей 53 копейки, уплата подтверждается платежным поручением (л.д.6). Излишне перечисленная госпошлина в сумме 327 рублей 66 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 334,348, 341,810, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к В.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с В.К.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475552 рубля 93 копейки и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 14125 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 591333 рубля 00 копеек.

При превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности ПАО РОСБАНК выплатить В.К.А. разницу в цене.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.