Решение № 2-1606/2026 2-1606/2026(2-7627/2025;)~М-5972/2025 2-7627/2025 М-5972/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1606/2026

Дело № 2-1606/2026

59RS0007-01-2025-011728-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 апреля 2026 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 17.05.2024 кредитного договора № выдало кредит ИП ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 мес. под 27.9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 17.05.2024 с ФИО2 09.02.2026 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу №, которым ФИО7 признана несостоятельной (банкротом). Поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возмещение кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку; возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредит неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредит, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Задолженность по кредитному договору за период с 18.08.2025 по 15.12.2025 (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, третьи лица - АО "Корпорация "МСП", ФИО1, финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с положением ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 17.05.2024 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 дней под 27.9 % годовых.

Предоставление истцом денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

Поскольку между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 достигнуто соглашение о заключении кредитного договора, между сторонами возникли договорные отношения с возложением на стороны договора обязанности исполнять принятые по договору обязательства. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Заемщик ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства по возврату кредита.

Согласно расчету цены иска задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.05.2024 за период с 18.08.2025 по 15.12.2025 (включительно) в сумме <данные изъяты> руб. (из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.).

У суда отсутствуют основания сомневаться в верности произведенных истцом расчетов цены иска, представленный расчет соответствует условиями имеющегося в материалах дела кредитного договора №.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2026 по делу №№ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

При заключении кредитного договора № в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником – индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 17.05.2024. Согласно разъяснениям, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк к поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заемщик по которому ФИО1 признана банкротом, правомерны и основаны на законе.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., оплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:<***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 17.05.2024 за период с 18.08.2025 по 15.12.2025 (включительно) в сумме <данные изъяты> руб. (из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-1606/2026 Свердловского районного суда г. Перми

УИД 59RS0007-01-2025-011728-73