Решение № 12-13/2019 12-14/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело №12-13/2019, дело № 12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кыра 18 сентября 2019 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Курсинова М.И.

при секретаре Макеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и жалобу адвоката Кузьминой О.Н. в интересах ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю от 3 июля 2019 года <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю от 3 июля 2019 года отменить и прекратить производству по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что, несмотря на то, что 5 июня 2019 года он явился в Байкальское МУГАДН к инспектору С.И.А. для составления протокола об административном правонарушении и подал заявление об участие в деле в качестве представителя адвоката Кузьминой О.Н., предъявив ордер, протокол в его присутствии не был составлен, в протоколе отсутствуют его объяснения и подпись, кроме того, с 1 по 18 июня 2018 года он проходил профессиональную переподготовку в УЦ Асмап с последующим прохождением государственной аттестации в Байкальском МУГАДН ТОГАДН, то есть учился в здании, где составлялся протокол об административном правонарушении, и старший инспектор С.И.А. являлась членом аттестационной комиссии и неоднократно общалась с ним в указанный период, при этом протокол ему не вручала, объяснений не брала и повестку или определение о дате рассмотрения дела не вручала; протокол об административном правонарушении от 5 июня 2019 года он получил только 5 июля 2019 года, который был направлен ему, согласно почтового штемпеля на конверте, 26 июня 2019 года и был ему вручено только 5 июля 2019 года, уже после вынесения постановления, то есть на момент рассмотрения дела данных о вручении ему протокола у лица, вынесшего постановление, не было, на протоколе имеется отметка о том, что копия верна с датой 20 июня 2019 года. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 3 июля 2019 года, на момент вынесения постановления ему не был вручен протокол об административном правонарушении и он не был уведомлен о дате рассмотрения дела, то есть был лишен права на защиту, был лишен права участвовать при рассмотрении дела и представлять доказательства своей невиновности. Повестки, телеграммы на 3 июля 2019 года он не получал, так как их ему не направляли. В одном конверте вместе с протоколом об административном правонарушении находилось определение об отложении дела с 20 июня 2019 года на 3 июля 2019 года, то есть о явке 3 июля 2019 года он узнал 5 июля, через 2 дня после вынесения постановления. От своего представителя Кузьминой О.Н. ему известно, что рассмотрение дела было назначено на 27 июня 2019 года на 14 часов, она приехала для этого в <адрес>, но рассмотрение не состоялось без объяснения причин, при этом определение об отложении дела на 3 июля 2019 года не выносили, а переделали определение от 20 июня 2019 года. На электронной почте, с которой отправляли ходатайство 20 июня имеется 2 противоречивых друг другу определения, в первом 20 июня дело назначено на 27 июня, а во втором 20 июня назначено на 3 июля 2019 года. Постановление было ему выслано 7 июля 2019 года, в нарушении ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, предусматривающей направление постановления в течение 3 дней. Он был лишен права дать объяснения по делу, представить доказательства своей невиновности, если бы 27 июня рассмотрение дела состоялось, то его представитель мог представить доказательства того, что он не совершал данного правонарушения, у него имеется договор соглашение о том, что обязанность подавать уведомление об организационной перевозке лежит на другом лице, следовательно он не является субъектом данного правонарушения.

В своей жалобе адвокат Кузьмина О.Н., действующая в интересах ФИО1, просит постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю от 3 июля 2019 года отменить и прекратить производству по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что 5 июня 2019 года протокол в присутствии ФИО1 не составлялся. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В период с 1 по 18 июня 2018 года ФИО1 проходил профессиональную переподготовку в АСМАП при МУГАДН, которое находится в этом же здании, инспектор С.И.А. была в составе аттестационной комиссии и ежедневно видела его, то есть имела реальную возможность вручить протокол об административном правонарушении и определение о назначении даты рассмотрения дела, протокол был получен по почте 5 июля 2019 года, через месяц после вынесения, на протоколе имеется отметка «копия верна» от 20 июня 2019 года, поэтому считает, что трехдневный срок, установленный законом, был грубо нарушен. О том, что ФИО1 на момент вынесения постановления не вручен протокол, инспектор знала достоверно, в материалах дела отсутствует расписка о получении ею и ФИО1 копии протокола об административном правонарушении. Рассмотрение дела, назначенное на 20 июня 2019 года на 15 часов, было отложено по ее ходатайству, в котором она также указала о не направлении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ей было направлено определение о назначении рассмотрения дела на 27 июня 2019 года в 14 часов по адресу <адрес>, куда она прибыла в указанное время, но рассмотрение дела не состоялось без объяснения причин, так как инспектор С.И.А. отсутствовала. 2 июля по электронной почте ей было направлено определение от 20 июня 2019 года, где дата, на которую было назначено рассмотрение дела, заменили на 3 июля 2019 года. Определение об отложении дела с 27 июня 2019 года на 3 июля 2019 года не выносили. 2 июля 2019 года она отправила ходатайство об отложении дела с 3 июля 2019 года на другую дату в связи с ее участием в уголовном деле в отношении К.Т.В. 3 июля 2019 года. По телефону она сообщила инспектору С.Е.В., которой было передано дело, что ФИО1 и она не ознакомлены с протоколом, ФИО1 не уведомлен о дате рассмотрения дела, инспектор ответила, что решение о наложении штрафа будет все равно вынесено, несмотря на отсутствие уведомлений. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 3 июля 2019 года, на момент его вынесения ФИО1 не был вручен протокол об административном правонарушении и он не был уведомлен о дате рассмотрения дела, то есть был лишен права на защиту, был лишен права участвовать при рассмотрении дела, был лишен права представлять доказательства своей невиновности. Постановление было выслано ФИО1 по почте только 7 июля 2019 года, с нарушением трехдневного срока, предусмотренного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. Считает, что определением от 3 июля 2019 года ей было необоснованного отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела на другую дату, поскольку оснований для этого не было. Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как согласно письменной договоренности обязанность подачи уведомления возложена на другое лицо, но ни она, ни ФИО1 не имели возможности представить доказательства невиновности.

Определением Кыринского районного суда от 18 сентября 2019 года жалобы ФИО1 и его защитника адвоката Кузьминой О.Н. объединены в одно производство.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя.

Защитник заявителя ФИО1 - адвокат Кузьмина О.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы жалоб по основаниям, изложенным в них.

Главный государственный инспектор Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобу, в котором просил постановление от 03.07.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя адвоката Кузьмину О.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю от 3 июля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.23 КоАП РФ в связи с тем, что он осуществлял 3 мая 2019 года организованную перевозку группы детей в количестве 11 человек с нарушением правил организованной перевозки группы детей, а именно не обеспечил наличие копии уведомления об организованной перевозке группы детей, а также, в установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации порядке подачу уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, но при условии, что они позволяют контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дел.

3 июля 2019 года главный государственный инспектор Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 и его защитника адвоката Кузьминой О.Н., признав <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ.

В постановлении главный государственный инспектор указал, что <данные изъяты> ФИО1 и его законный представитель надлежащим образом извещены - почтовым отправлением, телеграммой, электронной почтой защитника Кузьминой О.Н., о месте и времени рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства защитника Кузьминой О.Н. отказано в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела <данные изъяты> ФИО1 почтовой связью была направлена телеграмма по месту жительства – <адрес>.

Однако в материалах дела отсутствует уведомление оператора почтовой связи о вручении телеграммы <данные изъяты> ФИО1 либо о невручении телеграммы и причинах невручения.

Таким образом, данных о вручении либо невручении телеграммы, направленной <данные изъяты> ФИО1 по месту жительства на момент рассмотрения дела должностным лицом не имелось, и не представлено суду при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение того, что телеграмма не была вручения <данные изъяты> ФИО1 в результате отказа от ее получения либо в связи с истечением срока хранения в материалы дела не представлены.

Сведений об извещении <данные изъяты> ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом в материалах дела не имеется.

Основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о месте и времени совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5)

Однако материалы дела не содержат таких данных, позволяющих сделать вывод о надлежащем, заблаговременным извещении <данные изъяты> ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

В отзыве на жалобу <данные изъяты> ФИО1 указано на то, что надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела подтверждается ходатайством защитника <данные изъяты> ФИО1 – Кузьминой О.Н. о невозможности ее явки 3 июля 2019 года.

Однако, осведомленность защитника о дате, времени и месте рассмотрения дела не может быть признана надлежащим извещением самого лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае <данные изъяты> ФИО1.

К тому же, как пояснила защитник адвокат Кузьмина О.Н. в судебном заседании, о том, что рассмотрение дела отложено на 3 июля 2019 года на 14 часов, она узнала 2 июля 2019 года ближе к концу рабочего дня и об этом она не извещала ФИО1, считает, что и она была извещена о времени и месте рассмотрения дела не заблаговременно, исходя из отдаленности места жительства от места рассмотрения дела, транспортного сообщения и времени нахождения в пути.

При этом, как установлено судом из материалов дела и пояснений защитника адвоката Кузьминой О.Н., <данные изъяты> ФИО1 не извещался надлежащим образом о первоначальном разбирательстве по делу, об его месте и времени. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 20 июня 2019 года в 15 часов, направленное по месту жительства <данные изъяты> ФИО1, согласно почтовым отметкам на имеющимся в материалах дела конверте, с вложенными в нем копии протокола об административном правонарушении и извещения о месте и времени рассмотрения дела, - 8 июня 2019 года и поступившего в <адрес> по месту жительства ФИО1 11 июня 2019 года, было возвращено должностному лицу с отметкой «отсутствие адресата». Как следует из приложенных к жалобе ФИО1 диплома о профессиональной переподготовки и приложения к данному диплому, ФИО1 проходил профессиональную подготовку в организации дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационного центра АСМАП» в <адрес> с 15 апреля 2019 года по 18 июня 2019 года, то есть в момент поступления извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО1 по месту его жительства, ФИО1 действительно отсутствовал по месту жительства в связи с прохождением профессиональной подготовки и не имел возможности получить извещение.

К тому же, в материалах дела имеются два определения главного государственного инспектора С.И.А., датированные одним числом – 20 июня 2019 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, одно об отложении рассмотрения дела на 27 июня 2019 года на 14 часов, второе об отложении рассмотрения дела на 3 июля 2019 года на 14 часов. Сведений об надлежащим извещении <данные изъяты> ФИО1 об указанных датах рассмотрения дела, суду не представлены.

Наличие в материалах дела двух определений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушение от 20 июня 2019 года на разные даты, направленные защитнику адвокату Кузьминой О.Н., не позволяют определить надлежащую дату рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают доводы ФИО1 и его защитника адвоката Кузьминой О.Н. о не извещении <данные изъяты> ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по дела об административном правонарушении, было нарушено.

К тому же, как следует из жалобы ФИО1 и пояснений его защитника адвоката Кузьминой О.Н. и подтверждается материалами дела на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 не был вручен протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и указано выше, имеющее в материалах дела почтовое отправление с вложенными в него копией протокола об административном правонарушении и извещением о времени и месте рассмотрения дела, было возвращено должностному лицу в связи с отсутствием адресата по месту жительства, при этом сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки повторного направления или вручения копии протокола об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО1 до рассмотрения дела 3 июля 2019 года в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что главным государственным инспектором Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю допущены существенные нарушения процедуры привлечения <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, поскольку ему не была обеспечена возможность реализовать гарантии защиты, так как протокол об административном правонарушении не был ему вручен и <данные изъяты> ФИО1 не был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует об ограничении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Также, <данные изъяты> ФИО1 и его защитник последовательно утверждают о том, что ФИО1 явился для составления протокола в назначенное время, предоставил инспектору С.И.А. ходатайство об участие в деле защитника и предъявил ордер, однако протокол не был составлен в его присутствии.

По мнению суда, данные доводы ничем не опровергнуты, а напротив, подтверждаются имеющимися в материалах дела ходатайством ФИО1 от 5 июня 2019 года, исполненное чернилами, о допуске адвоката Кузьминой О.Н. в качестве защитника и о вызове защитника для составления протокола, и ордером адвоката Кузьминой О.Н. о поручении представлять интересы ФИО1, поданные ФИО1 5 июня 2019 года, о чем свидетельствует штамп с указанием входящего номера и даты подачи – 5 июня 2019 года. Также об указанном ходатайстве ФИО1 указано в протоколе об административном правонарушении от 5 июня 2019 года как о направленном ФИО1 и указано о нем и ордере адвоката в приложении к протоколу. При этом сведений о том, что ходатайство было направлено ФИО1 в Байкальский МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю какой-либо связью (почтовой, посредством электронной почты, факсимильной связью), в материалах дела нет.

Факт наличия ходатайства ФИО1 и ордера адвоката Кузьминой О.Н. на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и приложение их к протоколу, ставит под сомнение указание в протоколе об административном правонарушении о неявки привлекаемого к административной ответственности лица - <данные изъяты> ФИО1.

В силу ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 3 мая 2019 года, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, на момент рассмотрения жалоб истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшало бы положение такого лица, что недопустимо.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобы ФИО1 и адвоката Кузьминой О.Н. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.И. Курсинова