Решение № 2А-8775/2017 2А-8775/2017~М-8725/2017 М-8725/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-8775/2017

Дело № 2а-8775/17


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Система-финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «МКК «Система-финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного искового заявления указано, что мировым судьей судебного участка № 42 г. Якутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 43 933,01 руб. С учетом установленных сроков судебный пристав-исполнитель был обязан в трехдневный срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Между тем судебный пристав-исполнитель вынес постановление по истечении установленного срока. Также судебный пристав-исполнитель не направлял постановление о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации должника и не совершал выезд по адресам должника. Кроме того, никаких мер по розыску должника предпринято не было. При указанных обстоятельствах вынесение постановление о прекращении исполнительного производства не может считаться законным. Представитель административного истца просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с доводами иска не согласилась. Предоставила суду письменный отзыв, в котором со ссылками на законодательство указала основания, по которым в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № 42 г. Якутска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 43 933,01 руб.

Административный истец, ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем ЯГО УФССП России по РС (Я) ФИО4 срока возбуждения исполнительного производства. Указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ЯГО УФССП России по РС (Я) 01.12.2016 г., а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только 16.12.2016 г.

Однако из сведений автоматизированной информационной системы (АИС ФССП России в ЯГОСП УФССП России по РС (Я), которые предоставила представитель административного ответчика, следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило 15.12.2016 г. и на следующий 16.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Соответственно суд считает установленным отсутствие нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя срока возбуждения исполнительного производства, поскольку последнее не могло быть возбуждено до его передачи должностному лицу.

Также представителем административного ответчика предоставлены доказательства, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в Пенсионный фонд, налоговую службу, кредитные организации о наличии счетов, а также направлены запросы в ГИБДД, ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон».

Кроме того, осуществлена проверка по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт 24.03.2017 г. и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

После всех произведенных действий было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебными приставами-исполнителями были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не усматривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Система-финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Лукин

___