Приговор № 1-212/2018 1-4/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-212/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Кононовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей -

ст. помощников Железногорского межрайонного прокурора - Раковой С.Н.,

ФИО1,

подсудимого/гражданского ответчика – ФИО2,

защитника – адвоката - Лопатина Г.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от 02.010.2018 г.,

потерпевших - гражданского истца - К. В.И.,

Б. Н.А.,

при секретаре - Уломской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего: ***, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не состоящего в браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1. В один из дней в период с **.**.** по **.**.** ФИО2, находился в дачном домике, расположенном на участке № *** на территории садового некоммерческого товарищества (далее СНТ) «<данные изъяты>» зоны <данные изъяты> г. Железногорска Курской области, где на тот период времени он проживал у своей знакомой У. Н.А. Предполагая, что в дачных домах, расположенных на дачных участках указанного садоводческого товарищества, хранится ценное имущество, ФИО2, преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в один из дачных домов и тайно похитить из него имущество с целью дальнейшей продажи и использования вырученных денег в личных целях. С этой целью, ФИО2 на территории дачного участка № *** взял две отвертки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в один из дней в период с **.**.** по **.**.** пришел к принадлежащему К. В.И. участку № *** в СНТ «<данные изъяты>», зоны <данные изъяты> г. Железногорска Курской области, на котором расположен дачный дом, используемый последним для временного проживания. Убедившись в том, что на территории СНТ «<данные изъяты>», а также на дачном участке К. В.И. никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, ФИО2, применяя физическую силу, руками отогнул металлические пруты забора дачного участка К. В.И., обозначающего его границы, и через образовавшийся проем проник на территорию указанного дачного участка. Находясь на территории участка К. В.И., ФИО2 при помощи, имевшейся при нем отвертки, взломал входную дверь дачного домика, незаконно проник в дачный дом К. В.И., расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, СНТ «<данные изъяты>» зоны <данные изъяты> участок № ***, являющийся жилищем, где обнаружил и забрал с собой, принадлежащие К. В.И. три кипятильника по цене 50 рублей каждый, на общую сумму 150 рублей; набор сверл в количестве 12 шт. по цене 10 рублей каждое, на общую 120 рублей; алюминиевую сковороду, стоимостью 200 рублей; электрический кабель от переноски длиной 46 метров по цене 20 рублей за 1 метр, на сумму 920 рублей; электрический кабель от переноски длиной 10 метров по цене 20 рублей за 1 метр, на сумму 200 рублей; электрический кабель от переноски длиной 4 метра по цене 20 рублей за 1 метр, на сумму 80 рублей; электрический кабель от переноски длиной 15 метров по цене 20 рублей за 1 метр, на сумму 300 рублей; электрический кабель от переноски длиной 2,5 метра по цене 20 рублей за 1 метр, на сумму 50 рублей.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, ФИО2 вышел из домика и подошел к металлическому контейнеру, расположенному на участке № ***, где при помощи неустановленного предмета взломал запорное устройство, и незаконно проник внутрь контейнера, который является иным хранилищем, где обнаружил и забрал с собой принадлежащие К. В.И. чемодан с инструментами стоимостью 2000 рублей; газовый ключ, стоимостью 1500 рублей; 4 водопроводные крана на 16 мм по цене 180 рублей каждый, на сумму 720 рублей; два крана на 20 мм по цене 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей; 1 кран на 40 мм, стоимостью 700 рублей; один кран на 50 мм стоимостью 1000 рублей. Затем ФИО2 увидел на территории дачного участка К. В.И. металлическую емкость для воды, с которой снял водопроводный кран на 40 мм стоимостью 700 рублей. Кроме того, увидев металлические трубы поливочной системы, ФИО2 снял с трубы 3 водопроводные крана на 40 мм по цене 700 рублей каждый, на общую сумму 2 100 рублей и водопроводный кран на 20 мм, стоимостью 200 рублей. Забрав похищенное, ФИО2, ушел с территории дачного участка № ***, совершив таким способом тайное хищение чужого имущества, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив К. В.И. материальный ущерб на общую сумму 11 340 рублей, который с учетом его материального положения на момент совершения хищения является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что с **.**.** он проживал на территории СНТ «<данные изъяты>» зоны <данные изъяты> г. Железногорска на даче у своей знакомой У. Н.В. один из дней апреля 2017 г. он решил похитить имущество из какого-нибудь дачного домика и, продав его, купить спиртное и продукты питания. **.**.** в ночное время, убедившись, что У. спит, он взял с собой мешок, монтировку, отвертки и пошел искать подходящий для хищения дачный домик. Он подошел к одному из дачных домов указанного садоводческого общества, как потом оказалось К. В.И.; осмотревшись по сторонам, убедился, что никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего отогнув два прута забора, перелез через него и проник на участок. Подойдя к входной двери домика, с помощью монтировки и отверток он взломал входную дверь в домик. На первом этаже домика он обнаружил металлический сейф, запертый на навесные замки, взломав которые, он похитил три кипятильника, набор сверл в количестве 12 штук, 5 электрических переносок различной длины. Все похищенное имущество он сложил в мешок, похитил также обнаруженную в домике алюминиевую сковородку. Выйдя из дома на участок, он обнаружил металлический контейнер, дверь которого была заперта на навесной замок. При помощи металлического лома, который он нашел в доме, он сорвал навесной замок и проник в контейнер, осмотрев который обнаружил в нем чемодан темного цвета, который похитил. Кроме того, из контейнера он похитил 8 водопроводных кранов, с металлической бочки на участке он скрутил один водопроводный кран, а также с труб поливочной системы он похитил 4 водопроводные крана различных размеров, которые сложил в мешок. После этого с похищенным имуществом он этот дачный домик покинул. Вернувшись в дом к У., в похищенном чемодане он обнаружил инструменты. На следующий день похищенное имущество он сдал на пункт прима цветного лома, вырученные деньги потратили с У. на спиртное. В содеянном он раскаивается. Гражданский иск К. В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 11340 рублей признает в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления доказана полностью и кроме личного признания им своей вины подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший/гражданский истец К. В.И. в судебном заседании показал, что у него с супругой в собственности находится садовый участок № ***, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» зоны «<данные изъяты>» г.Железногорска Курской области, который огорожен забором из металлических труб. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, запирающуюся на навесной замок. На вышеуказанном участке расположен двухэтажный дом, в котором есть все необходимое для проживания в нем в летний период. На первом этаже дома расположены две комнаты и кладовая, в которой находился металлический сейф. Данный сейф состоит из двух отделений, каждое из которых закрывается металлической дверью и навесным замком, ключи от которых находились только у него. В нижнем отсеке сейфа находились кипятильники, набор сверл, электрические переноски различной длины. В верхнем отсеке сейфа находилась кухонная посуда. На участке установлен металлический контейнер, который оснащен металлической дверью с навесным замком, ключ от которого находился только у него. В данном контейнере находился чемодан с инструментами и 8 водопроводных кранов различных размеров. **.**.** в 10 час. он с супругой пришел на дачу и обнаружил что с противоположной стороны калитки, в верхней части забора отогнуты две трубы; дверь на первом этаже дачного домика имеет повреждение в районе крепления внутреннего замка и находится в открытом положении. Войдя в дом, он обнаружил, что дверь в кладовую открыта, и замки сейфа взломаны. Осмотрев сейф, он обнаружил, что из нижнего отсека пропали: три кипятильника, набор сверл в количестве 12 шт. и пять электрических переносок различной длины. Кроме того, он обнаружил, что со стола пропала алюминиевая сковорода. Пройдя по участку, он увидел, что дверь в металлический контейнер имеет повреждения: навесной замок взломан, а дверь находится в открытом положении. Осмотрев помещение контейнера, он определил, что из него пропали инструменты и ключи различных размеров, которые находились в чемодане. С металлической емкости для воды пропал водопроводный кран; с металлических труб поливочной системы пропали 3 водопроводные крана. В результате хищения ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 11 340 руб., который является для него значительным с учетом его материального положения. Его ежемесячный доход составляет 12 000 руб. и состоит из его пенсии. Примерно столько же получает его жена. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит его взыскать с виновного.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. Л.М. следует, что у нее в собственности находится дачный участок № *** в с/о Веретенино, г. Железногорска, на котором они с супругом выращивают овощи в теплое время года. На указанном участке имеется небольшой дачный домик, который они используют для проживания в теплое время года. В доме есть мебель, проведен свет. **.**.** они были с мужем на дачном участке и уезжая, закрыли дачу и калитку. **.**.** около 10 час. они с мужем приехали на участок и обнаружили, что входная дверь в домик открыта. При этом, сама территория участка огорожена забором с калиткой. Забор был поврежден; калитка была заперта. При осмотре ими было обнаружено, что из домика и с территории участка пропали различные инструменты и вещи, которые они использовали в хозяйстве; была вскрыта хозяйственная постройка. Что именно пропало, она точно не знает, кто мог совершить преступление, она не знает (т.№ *** л.д. № ***).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У. Н.А. следует, что с конца марта 2017 года с разрешения своей матери А. А.И. она пользовалась и проживала в дачном домике, расположенном на участке № *** СНТ «<данные изъяты>» зона <данные изъяты>, г.Железногорска Курской области. В тоже время она познакомилась с ФИО2, которого попросила помочь посадить картофель, после чего они на весенне-летний период остались жить на даче. В один из дней середины **.**.**., проснувшись утром, в комнате дачного домика она обнаружила чемодан темного цвета, которого ранее в доме не было. Она поняла, что чемодан принес ФИО2 и перенесла его, так как он мешал проходу. Чемодан был тяжелый. Затем она вновь легла спать, а когда проснулась, то ни Лисовского, ни вышеуказанного чемодана не было. Через некоторое время вернулся ФИО2 и принес спиртное и закуску. Она спросила у него, где он был и что за чемодан стоял в домике. ФИО2 ей пояснил, что спиртное и закуску он купил на вырученные деньги от сдачи в пункт приема металлолома водопроводных кранов, которые находились в чемодане. Куда Лисовский дел сам чемодан, ей не рассказывал (т.№ *** л.д. № ***).

Свидетель А. А.И. показала суду, что у нее в собственности имеется участок № *** расположенный в СНТ «<данные изъяты>» зона <данные изъяты> г. Железногорска Курской обл., где находится дачный домик. В марте 2017 г. ее дочь У. Н.А. попросила у нее разрешения на проживание в дачном домике и пользование садовым участком с весны и до осени 2017 г. на что она дала свое согласие. Кроме того, ей было известно, что Н. проживала на даче совместно с ее знакомым Д., в котором она узнает подсудимого ФИО2 В конце **.**.**. Н. вернулась с дачи и пояснила, что больше не общается с Д. и проживать на даче она не хочет. Совершала ли Н. и ее знакомый Д., какие либо хищения чужого имущества из домовладений СНТ «<данные изъяты>» зона <данные изъяты> ей не известно.

Показания потерпевшего и свидетелей удостоверяются следующими доказательствами:

- заявлением К. В.И. от **.**.**, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 15 час. **.**.** по 10 час. **.**.** с территории его дачного участка № *** С/О <данные изъяты> тайно похитило инструмент. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб (т.№ *** л.д. № ***);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, согласно которому был осмотрен участок № *** в с/о «<данные изъяты>»; участвующий в осмотре К. В.И. пояснил, что из дачного домика и хозяйственной постройки пропал инструмент. С места происшествия были изъяты: след обуви, след материи, две отвертки, след взлома (т№ *** л.д. № ***);

- товарными чеками ИП Л. Д.А. от **.**.**, согласно которым стоимость газового ключа составляет 1570 руб., крана на 50 - 1 205 руб., крана на 40 - 795 руб., крана на 20 - 295 руб. (т.1 л.д.36), набора ключей - 850 руб., пассатижей - 240 руб., ножниц по металлу - 290 руб., рулетки 5 метров - 160 руб., индикатора (отвертки) - 45 руб. (т.1 л.д.37); крана на 16 - 200 руб. (т.№ *** л.д.№ ***);

- заключением эксперта № *** от **.**.**, из которого следует, что след орудия взлома, изображение которого имеется на «фото 21» фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от **.**.** по факту тайного хищения имущества по адресу: Курская область, Железногорский район, с/о «<данные изъяты>», участок № *** пригоден для установления группы орудий (инструментов) имеющих аналогичные размерные и конструктивные характеристики. Характер отображения следа (степень выраженности, нажима, угол воздействия предмета), а также результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что данный след мог быть образован твердым предметом с плоской рабочей частью (типа стамеска, отвертка и другие предметы). Данный след мог быть образован как рабочей поверхностью представленной отвертки № ***, так и любым другим предметом с аналогичной рабочей поверхностью. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, ввиду малой информативности следа (т.№ *** л.д. № ***);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому: были осмотрены две отвертки, изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.** (т.№ *** л.д.№ ***), которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от **.**.**, в котором он собственноручно указал о том, что в один из дней середины **.**.** г. в ночное время из металлического контейнера находящегося на одном из дачных участков в садовом обществе с/о «<данные изъяты>» путем срыва навесного замка совершил хищение чемодана темного цвета, из которого он достал водопроводные краны, которые сдал на пункт приема металлолома в районе рекламного агентства «<данные изъяты>» на ***. Чемодан с находящимися в нем ключами он выкинул в лесу по дороге в г. Железногорск. Протокол явки с повинной им собственноручно написан без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. № *** л.д.№ ***);

- справкой магазина «<данные изъяты>» от **.**.**, согласно которой на **.**.** года стоимость кипятильника составила 99 руб., набора сверл - 282 руб., сковороды алюминиевой - 369 руб., медного провода - 20 руб. за 1 метр (т.№ *** л.д.№ ***).

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, незаконно проник на участок К. В.И., откуда из садового домика, пригодного для временного проживания, в связи с чем являющегося жилищем, металлического контейнера, являющегося хранилищем, с металлической емкости и с системы полива тайно похитил, принадлежащее последнему вышеуказанное имущество, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 11 340 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, на момент совершения хищения, является для него значительным. О значительности похищенного у потерпевшего имущества свидетельствует тот факт, что потерпевший К. В.И. является пенсионером, и получает пенсию в размере чуть более стоимости похищенного имущества.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанную квалификацию подсудимый ФИО2, а также его защитник – адвокат Лопатин Г.В. в судебном заседании не оспаривали.

2. Кроме того, в один из дней в период с **.**.** по **.**.** ФИО2 находился в дачном домике, расположенном на участке № *** на территории садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» зоны <данные изъяты> г. Железногорска Курской области, где в тот период времени проживал у своей знакомой У. Н.А. и, предполагая, что в дачных домах данного садоводческого общества может храниться ценное имущество, преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в один из указанных дачных домов, и тайно похитить из него имущество с целью дальнейшей продажи и использования вырученных денег в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в один из дней в период с **.**.** по **.**.** пришел к участку № *** в СНТ «<данные изъяты>», зоны <данные изъяты> г. Железногорска Курской области, принадлежащему Б. Н.А., на котором расположен дачный дом, используемый последним для временного проживания и, убедившись в том, что на территории садоводческого товарищества и на дачном участке Б. Н.А. никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, через проем в заборе прошел на территорию дачного участка Б. Н.А. и подошел к дачному дому. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 поднялся на второй этаж дачного дома и, разбив оконное стекло, незаконно проник в дом Б. Н.А., являющийся жилищем, где обнаружил бензопилу «Штиль», стоимостью 3 590 рублей и 4 рыболовные удочки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего и, забрав их с собой, выйдя из дома, с похищенным с места преступления скрылся, совершив таким способом тайное хищение чужого имущества и причинив Б. Н.А. материальный ущерб на сумму 3590 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что с **.**.**, он проживал на территории СНТ «<данные изъяты>» зоны <данные изъяты> г. Железногорска Курской области на даче у своей знакомой У. Н.А.; **.**.** в вечернее время он решил пройтись по садовому обществу «Веретенино» и посмотреть, что можно похитить из ценного имущества, чтобы потом продать. Дождавшись пока стемнеет в 23 часа, он взял с собой монтировку, подошел к одному из дачных участков, частично огороженному сеткой-рабицей и штакетником. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что в соседних домах свет не горит, никого поблизости нет, через один из проемов в ограждении он проник на территорию участка, на котором находился двухэтажный домик. Подставив пни, обнаруженные на участке, он дотянулся до сливных труб, по которым забрался на балкон второго этажа, где разбил монтировкой стекло в окне и проник в помещение второго этажа. Осмотрев комнату второго этажа и не обнаружив в данной комнате ценных вещей, он спустился по деревянной лестнице на первый этаж, где осмотрев одну из комнат, он обнаружил четыре телескопические удочки, которые решил похитить и использовать в личных целях. Взяв удочки, он осмотрел помещение второй комнаты, где на полу он нашел бензопилу, которую также решил похитить и кому-нибудь продать. Забрав монтировку, бензопилу, и четыре удочки, он открыл замок входной двери изнутри и, выйдя на улицу, отправился домой к Н., где спрятал похищенное в подвал, после чего, лег спать. Утром пришли Б. Н.А. и Д., которые стали требовать похищенное имущество. Он убежал, так как ему стало стыдно. У. выдала похищенное имущество. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления доказана полностью и кроме личного признания им своей вины подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Б. Н.А. показал суду, что у него с супругой в собственности находится садовый участок № ***, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» зоны «<данные изъяты>» г.Железногорска Курской области, который частично огорожен сеткой-рабицей и деревянным штакетником; в некоторых местах ограждение отсутствует. На вышеуказанном участке расположен двухэтажный кирпичный дачный домик, вход в который осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя внутренними замками, ключи от которых находятся у него и у его супруги. Дом пригоден для проживания в летний и зимний период времени. В апреле 2017 г. на «Старом рынке» он приобрел бензопилу за 4 000 рублей, опилил деревья на участке и оставил пилу на кухне с правой стороны от входа. Закрыв дом, он уехал к себе домой. После этого, он неоднократно приезжал на дачный участок, был и **.**.**, выполнив определенные работы, закрыл входную дверь на замок и уехал к себе домой. **.**.** он вновь приехал на дачный участок и, подойдя к дому, под балконом он обнаружил два пня, которые находились ранее в другом месте его участка. Осмотрев дом, он обнаружил, что на втором этаже дверь, ведущая на балкон, находится в открытом положении, окно, расположенное рядом с вышеуказанной дверью, было разбито. Из дачного домика были похищены бензопила и четыре удочки. Выйдя на улицу, он подошел к своему соседу по дачному участку Е. и рассказал ему о хищении имущества из домика. Е. указал ему на следы, в виде примятой травы, ведущие к дачному участку № *** указанного садоводческого товарищества. Придя к данному участку, они увидели, что из домика расположенного на данном участке вышла девушка, у которой он потребовал вернуть ему бензопилу и удочки, так как был уверен, что имущество находится у нее. Девушка достала из подвального помещения бензопилу, удочки и вернула их ему, пояснив, что вышеуказанные вещи она не похищала, а их принес ее знакомый. Забрав свое имущество, он отправился к себе домой. **.**.** он пришел в МО МВД России «Железногорский», где написал заявление о хищении имущества и выдал находящуюся у него бензопилу. Стоимость бензопилы имеющей такие же технические характеристики, как и его в **.**.** года составляла 3590 рублей. Четыре телескопические удочки, не представляющие для него ценности, пришли в негодность, и он их выбросил.

Свидетель Д. Е.Н., показал суду, что в его собственности имеется садовый участок № *** расположенный СНТ «<данные изъяты>» зона <данные изъяты> г. Железногорска Курской области. В **.**.** г. приехав с женой на дачу, он обнаружил, что забор сломан, и входная дверь домика вскрыта. Он пошел к своему соседу Б. Н.А., дача которого расположена через 2 участка и также была вскрыта, оконное стекло на втором этаже разбито. По следу в виде примятой травы, они пришли к участку № *** садоводческого товарищества, где на бельевой веревке сушились вещи, среди которых он узнал свои. Из дома вышли мужчина, в котором он узнает подсудимого ФИО2, и женщина. Б. Н.А. потребовал вернуть похищенные у него бензопилу и удочки. Пока он (Н.) звонил в полицию, ФИО2 убежал, а женщина сказала, что не знает, откуда эти вещи и вернула Б. Н.А. бензопилу и удочки.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У. Н.А. следует, что с конца **.**.** года с разрешения своей матери А. А.И. она пользовалась и проживала в дачном домике, расположенном на участке № *** СНТ «<данные изъяты>» зона <данные изъяты>, г.Железногорска Курской области. Также на даче с ней проживал ФИО2. В один из дней середины **.**.** г., в вечернее время пришел ФИО2 и принес бензопилу и рыболовные удочки. Она спросила у Лисовского, где он взял вышеуказанное имущество, на что последний пояснил, что похитил все это из дачного домика, который находится на одном из дачных участков СНТ «<данные изъяты>». Бензопилу и рыболовные удочки ФИО2 спрятал в подвале ее дачного домика, чтобы впоследствии, продать. На следующий день ФИО2 уехал в Железногорск, а она на даче осталась одна. Через несколько дней к ней в дачный дом пришли двое мужчин, один из которых сказал, что бы она отдала бензопилу и удочки. Ей неизвестно откуда мужчина узнал, что бензопила и удочки находятся у нее, но она решила отдать похищенные Лисовским бензопилу и удочки данному мужчине, так как испугалась, что он может сообщить в полицию. После чего, она достала из подвала похищенное имущество и отдала данному мужчине (т.№ *** л.д.№ ***).

Показания потерпевшего и свидетелей удостоверяются следующими доказательствами:

- заявлением Б. Н.А. от **.**.** в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в **.**.** г. проникло в его дачный домик, находящийся на садовом участке № *** в СНТ <данные изъяты> зона <данные изъяты> г. Железногорска откуда похитило бензопилу Комфорт Штиль, чем причинило ему ущерб (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от **.**.**, согласно которому он сообщил о том, что в один из дней середины **.**.** года в ночное время из дачного домика находящегося в садовом обществе «<данные изъяты>» украл бензопилу и рыболовные удочки. Бензопилу и удочки он спрятал у Н. в дачном домике, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды (т.№ *** л.д. № ***);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, согласно которому была осмотрена территория СНТ «**.**.**» зона <данные изъяты> г.Железногорска Курская область; участвующий в осмотре ФИО2 указал на дачный участок № ***, и пояснил, что из дачного домика он похитил бензопилу и рыболовные удочки. Кроме того ФИО2 указал на дачный участок № *** и пояснил, что похищенное имущество он спрятал в домике расположенном на данном участке (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, из которого следует, что был осмотрен садовый участок № *** в СНТ «<данные изъяты>» зона «<данные изъяты>» г.Железногорска, Курской области. В ходе осмотра Б. Н.А. пояснил, что из его дачного домика была похищена бензопила и рыболовные удочки, которые он в последствии забрал. В ходе осмотра места происшествия была изъята бензопила «Stihl MS 660» (т.№ *** л.д.№ ***);

- справкой о стоимости от **.**.**, согласно которой стоимость бензопилы KOMFORT 5200 в магазине «<данные изъяты>» ИП С. С.И. г. Железногорска по состоянию на июнь 2017 г. составляла 3 590 руб. (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом предъявления предмета для опознания от **.**.**, из которого следует, что Б. Н.А. опознал в группе однородных предметов принадлежащую ему бензопилу по характерным царапинам и потертостям корпуса и шины бензопилы (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому была осмотрена бензопила «Stihl», изъятая в ходе осмотра места происшествия от **.**.** (т.№ *** л.д.№ ***); которая признана вещественным доказательством (т.№ *** л.д. № ***).

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, незаконно проник на участок Б. Н.А., откуда из садового домика, пригодного для временного проживания и в связи с чем являющегося жилищем, похитил бензопилу стоимостью 3590 рублей и 4 удочки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, причинив Б. Н.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанную квалификацию подсудимый ФИО2, а также его защитник – адвокат Лопатин Г.В. в судебном заседании не оспаривали.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в силу ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 судимости не имеет (т№ *** л.д. № ***); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т№ *** л.д. № ***); характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Железногорский» неудовлетворительно (т.№ *** л.д.№ ***); к административной ответственности до совершения преступлений не привлекался (т. № *** л.д. № ***).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаивается в содеянном; его явки с повинной (т.№ *** л.д. № ***); нахождение на иждивении малолетнего ребенка (т.№ *** л.д.№ ***), а также то, что ущерб потерпевшему Б. Н.А. частично возмещен посредством возвращения похищенного у него имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

Наличие предусмотренного ст.61 пунктом «и» УК РФ смягчающих наказание обстоятельств (явок с повинной) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.62 УК РФ является основанием к снижению верхнего предела наказания до двух третей от максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, в том числе размера причиненного преступлениями ущерба, а также достижения целей назначаемого подсудимому наказания, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание, исходя из требований ст.ст. 6, 43 УК РФ, в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В то же время, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий и то, что ФИО2, вину свою признает и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и в силу ст.73 УК РФ полагает возможным считать назначенное ему наказание условным.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом, время содержания подсудимого ФИО2 засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая заявленный по делу гражданский иск К. В.И. на сумму 11340 руб. – ущерба, причиненного преступлением, суд с учетом его признания гражданским ответчиком находит подлежащим удовлетворению.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым вещественные доказательства: две отвертки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Железногорский» - уничтожить; бензопилу «Stihl», хранящуюся у потерпевшего Б. Н.А. – оставить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (факту хищения имущества К. В.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (факту хищения имущества Б. Н.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его фактического проживания, в дни, определенные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Исковые требования К. В.И. удовлетворить в полном объеме: взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с ФИО2 в пользу К. В.И. 11340 (одиннадцать тысяч триста сорок) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с **.**.** по **.**.** засчитать в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: две отвертки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Железногорский» - уничтожить; бензопилу «Stihl», хранящуюся у потерпевшего Б. Н.А. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий