Приговор № 1-104/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-104/2024

№ 1-104/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 28 июня 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долгополова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце августа – начале сентября 2023 года на поле д. Петровское г. Серпухов Московской области ФИО1, не имея соответствующего разрешения на право приобретения наркотические средства, незаконно приобрел – нарвал части дикорастущего наркотикосодержащего растения Конопля (Cannabis) – стеблевые части растения и фрагменты листьев, которые высушил, измельчил, получив из них наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для дальнейшего потребления путем курения, с целью наркотического опьянения, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, при поездке в г. Ростов-на-Дону ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное наркотическое средство, упакованное в два вакуумных пакета, положил внутрь детской коляски, помещенной им в багажный отсек своего автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с целью сокрытия от посторонних лиц и работников правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ФИО1 на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, выехал из д. Петровское Московской области в направлении г. Ростов-на-Дону, при этом незаконно храня в багажном отсеке автомобиля марки «<данные изъяты>, два вакуумных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), в крупном размере.

22.02.2024 примерно в 22 часа 45 минут на стационарном посту ДПС, расположенном на 752 километре автодороги М-4 Дон, на территории Богучарского района Воронежской области, сотрудником полиции был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и подвергнут досмотру, а водитель ФИО1 – личному досмотру.

В ходе досмотра автомобиля марки «<данные изъяты> детской коляске, находившейся в багажном отсеке автомобиля марки «<данные изъяты> обнаружено и изъято два полимерных вакуумных пакета, внутри которых находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 607,66 грамма, что является крупным размером, принадлежащие ФИО1, которые он незаконно хранил для дальнейшего потребления путем курения, с целью наркотического опьянения, без цели сбыта, в крупном размере.

Согласно справке об исследовании и заключению судебной экспертизы, вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана); общая масса каннабиса (марихуаны) составила 607,66 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к крупному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, показал, что примерно в 2020 году он начал употреблять наркотическое средство каннабис (марихуана), в настоящее время употребляет его путем курения. Примерно в конце августа – начале сентября 2023 года он пошел в поле, расположенное в д. Петровское г. Серпухов Московской области, и сорвал там два килограмма дикорастущего растения конопля в два вакуумных пакета, принес его в подсобное помещение, расположенное на участке его домовладения, по адресу: <адрес>, высушил в течение двух недель, сложил в два вакуумных пакета, не измельчая ее. Он хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) до 22 февраля 2024 года в подсобном помещении, расположенном на участке его домовладения, на чердаке.

22.02.2024 года примерно в 15 часов 20 минут он положил наркотическое средство марихуана в свой автомобиль «<данные изъяты>, в багажный отсек, а именно в детскую коляску, которая там находилась, и выехал в г. Ростов-на-Дону. Перед выездом он употребил часть марихуаны.

22.02.2024 около 22 часов 45 минут на стационарном посту ДПС на 752 километре автодороги М-4 «Дон» его остановили сотрудники ДПС. После проверки документов инспектор ДПС сообщил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр транспортного средства. Он не возражал. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал ему вопрос, имеются ли в его автомобиле, при нем, в его личных вещах предметы, изъятые из гражданского оборота – наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, оружие, его части, взрывчатые вещества, а также предупредил и разъяснил, что добровольная выдача освобождает его от уголовной ответственности. Он ответил, что при нем, в его транспортном средстве каких-либо запрещенных веществ нет, ничего добровольно не выдал. Далее инспектор ДПС произвел досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>, в ходе его досмотра, в багажном отсеке внутри детской коляски были обнаружены два вакуумных пакета с веществом растительного происхождения зелёного цвета – наркотическое средство – каннабис (марихуана). На вопрос инспектора ДПС, что это за вещество и кому принадлежит, он ответил, что это вещество является наркотическим средством, принадлежит ему, он хранил его для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженное наркотическое средство каннабис (марихуана) было изъято, упаковано и опечатано.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он проходит службу в 1 взводе роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в должности инспектора. 22.02.2024 года он заступил на дежурство, находился на 752 км. автодороги М-4 Дон. 22.02.2024 около 22 часов 45 минут со стороны г. Москва в направлении на г. Ростов-на-Дону двигался автомобиль марки «<данные изъяты>. Он остановил автомобиль, подошёл к водителю и попросил предъявить документы на автомобиль и на право им управления. Водитель предъявил ему водительское удостоверение на имя ФИО1. Он обратил внимание на то, что ФИО1 заметно нервничает, у него возникло предположение, что он может употреблять наркотические или психотропные средства, при нём, в его вещах могут находиться запрещённые и изъятые из гражданского оборота вещи и предметы, наркотические средства или психотропные вещества, и он принял решение о проведении личного досмотра ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>, на котором передвигался ФИО1. Далее он сообщил о своём намерении ФИО1, для проведения досмотровых мероприятий были приглашены двое понятых. В их присутствии он задал ФИО1 вопрос, имеются ли в автомобиле марки «<данные изъяты>, при нем, в его личных вещах предметы, изъятые из гражданского оборота – наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, оружие, его части, взрывчатые вещества, предупредил, что их добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. На данный вопрос ФИО1 ответил, что при нем, в его транспортном средстве каких-либо запрещенных веществ нет.

В ходе досмотра автомобиля, в багажнике, внутри детской коляски были обнаружены два вакуумных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженные в ходе досмотра автомобиля два вакуумных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета были изъяты, упакованы и опечатаны.

Старший инспектор взвода роты ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области ФИО8 пригласил двух понятых для проведения освидетельствования ФИО1, но ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, о чем инспектором был составлен соответствующий протокол, а также в присутствии понятых были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства. Впоследствии автомобиль марки «<данные изъяты>, был возвращен ФИО1.

Изъятые вещества были направлены на исследование, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) составила 607,66 грамма (л.д. 147 – 150).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 22.02.2024 примерно в 22 часа 45 минут он совместно со своим коллегой по работе ФИО9 были приглашены на стационарный пост ДПС, расположенный на 752 км. автодороги М-4 «Дон», в качестве понятых для участия в проведении досмотровых мероприятий, а именно – в досмотре автомобиля марки «<данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и досмотра находящихся при нем вещей. В досмотре принимали участие он, второй понятой, инспектор ДПС и водитель указанного автомобиля ФИО1. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Инспектор ДПС в присутствии них задал водителю ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе, в его автомобиле либо в личных вещах оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства или другие вещества и предметы, запрещенные к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной и административной ответственности. На данный вопрос водитель ФИО1 ответил, что при нем и в его транспортном средстве никаких запрещенных предметов и веществ нет. После этого инспектор ДПС приступил к досмотру автомобиля марки «<данные изъяты>. В ходе досмотра данного автомобиля, в багажнике (багажном отсеке), внутри детской коляски были обнаружены два вакуумных пакета с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. При производстве личного досмотра водителя ничего запрещенного обнаружено не было. Обнаруженные пакеты с веществом растительного происхождения были изъяты, упакованы и опечатаны.

Далее старший инспектор ДПС пригласил его и ФИО9 поучаствовать в качестве понятых в проведении освидетельствования ФИО1, на что они согласились. Им были разъяснены права и обязанности. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, о чем инспектором были составлены соответствующие протоколы, в которых после их составлений расписались все участвующие лица. Также был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а после составлен протокол о задержании транспортного средства «<данные изъяты>, после чего указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 160 – 163).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 164 – 167).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 23.02.2024 примерно в 13 часов 10 минут он был приглашен следователем СО ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. Перед началом проведения следственного действи, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Местом осмотра является кабинет № в здании ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>», смывы с рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук; образец слюны над зонд-тампон, упакованы и опечатаны (л.д. 168 – 171).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 175 – 178).

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что во время несения службы на 752 км. М-4 «Дон» 22.02.2024 примерно в 22 час. 50 мин. была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В ходе проверки документов инспектор ДПС обратил внимание, что водитель нервничает, привлекает к себе внимание странным поведением. Пригласив двух понятых, в их присутствии он задал вопрос водителю, имеются ли у него при себе, в личных вещах или в автомашине запрещенные к перевозке предметы (оружие, наркотики, боеприпасы и т.д.), также он разъяснил, что добровольная выдача вышеуказанного освобождает от уголовной и административной ответственности. Водитель ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него при себе, в автомашине и в личных вещах нет. В ходе досмотра автомобиля, в багажном отсеке, внутри детской коляски были обнаружены два вакуумных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данное обнаруженное вещество принадлежит ему, он изготовил его самостоятельно по месту проживания и перевозил для личного употребления, без цели сбыта. Данное вещество было изъято, упаковано и опечатано. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством марихуана (каннабис) общей массой 607,66 грамма. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 22).

Из приложения к протоколу № № о досмотре транспортного средства следует, что ФИО1 пояснил, что при нем и в его транспортном средстве каких-либо запрещенных веществ нет (л.д. 5).

Из протокола № № о досмотре транспортного средства следует, что в ходе досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>, в багажнике автомобиля, внутри детской коляски были обнаружены 2 пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 6).

Из протокола № № об изъятии вещей и документов следует, что был произведен досмотр транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>, при производстве досмотра, в багажнике, внутри детской коляски были обнаружены и изъяты 2 пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, данные пакеты были помещены в полимерный пакет и опечатаны (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при производстве следственного действия были изъяты и упакованы мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; смывы с рук ФИО1; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1; образец слюны на зонд-тампон (л.д. 26 – 28).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в биологическом объекте – моче при химико-токсикологических исследованиях обнаружен 9-тетрагидроканнабинол (л.д. 64 – 65).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, обнаруженное изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) составила 607,66 грамма (л.д. 17 – 18).

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса в высушенном состоянии составила 607,31 грамма (л.д. 75 – 77).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти представленного мобильного телефона «Redmi» имеются сведения о контактах; SMS; вызовы; программы-браузеры; программы-мессенджеры (программы для мгновенного обмена сообщениями) «<данные изъяты>», файлы-изображения; аудиофайлы; видеофайлы и др. Файлы-отчеты с расширением xlsx, а также остальные файлы, извлеченные из памяти представленного мобильного телефона «хаоmi», содержащие вышеуказанные сведения, записаны на накопитель на жестких магнитных дисках (далее НЖМД) эксперта и будут скопированы на накопитель информации после его предоставления следователем. Аудиофайлы; видеофайлы, которые также просматриваются через меню телефона, не копировались из-за большого объема. Переписку из программ-мессенджеров «<данные изъяты>», клонированное приложение «<данные изъяты>» извлечь имеющимися в распоряжении эксперта средствами в автоматическом режиме не представилось возможным. Для перепечатывания ее вручную не требуются специальные познания. В памяти SIM-карт, извлеченных из представленного мобильного телефона «хіаоі», сведений, накопленных в ходе эксплуатации, не обнаружено. Примененными методиками исследования и находящимися в распоряжении эксперта средствами восстановить удаленную информацию из памяти представленного мобильного телефона «xiaomi» и SIM-карт, извлеченных из представленного мобильного телефона «хаоmi», не представилось возможным (л.д. 85 – 87).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не находился и в состоянии временного психического расстройства, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 114 – 116).

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не страдает наркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается, на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, лечение не противопоказано (л.д. 121 – 122).

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен полимерный пакет, внутри которого находятся два пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятые в ходе досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которым проведена химическая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 – 135).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что два пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 136).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены бумажный конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1, по которым проведена химическая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ; zip-пакет, внутри которого находятся смывы с рук ФИО1, по которым проведена химическая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с образцом слюны ФИО1; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; оптический DVD-R диск № со сведениями и файлами, обнаруженными при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический DVD-R диск № со сведениями и файлами, обнаруженными при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 151 – 156).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что смывы с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, образец слюны на зонд-тампон ФИО1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 157).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что оптический DVD-R диск № – со сведениями и файлами, обнаруженными при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический DVD-R диск № – со сведениями и файлами, обнаруженными при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 159).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

В то же время, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, положительную характеристику, оказание им помощи участникам СВО, нахождение на его иждивении отца-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа УИИ УФСИН России по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смывы с рук, срезы ногтевых пластин, образец слюны, два пакета с наркотическим средством марихуана, - уничтожить;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>» - оставить в распоряжении ФИО1,

- оптический DVD-R диск № – со сведениями и файлами, обнаруженными при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск № – со сведениями и файлами, обнаруженными при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская