Решение № 2-2766/2021 2-2766/2021~М-1393/2021 М-1393/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2766/2021

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-004214-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2021 Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.08.2013 между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 450 000 рублей процентная ставка 52% годовых, срок возврата 24.08.2018. Свои обязательства по кредитному договору <***> от 26.08.2013 ФИО2 выполнены не были.

26.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключён договор уступки права требования № РСБ-260814-САЕ.

В дальнейшем права требования были уступлены истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

-задолженность по кредитному договору в размере 441 451 рубль 27 копеек, 40 000 рублей просроченные проценты по кредиту по состоянию на 29.08.2014, 10 000 рублей проценты по кредиту за период 30.08.2014-11.03.2021, 10 000 рублей – неустойку. Также просила взыскать проценты по кредиту и неустойку по день фактической оплаты долга.

Представитель истца, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, предоставил отзыв в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности на подачу иска в суд, поскольку 28.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» был выставлен итоговый счет по кредитному договору.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Судом установлено, что 26.08.2013 между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 450 000 рублей процентная ставка 52% годовых, срок возврата 24.08.2018г.

Свои обязательства по кредитному договору <***> от 26.08.2013 ФИО2 выполнены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) письменно уведомил ответчика о том, что банк в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора №10-058630 от 26.08.2013 с 28.08.2014. Было выдвинуто требование о досрочном погашении кредита в срок до 27.09.2014.

С настоящим иском истец обратился в суд 12.04.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2766/2021 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода