Решение № 2-2140/2019 2-2140/2019~М-1004/2019 М-1004/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2140/2019

дело № 2-2140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, признании прекращённым залога автомобиля, обязании устранить препятствия в пользовании транспортным средством путём выдачи (возврата) истице оригинала паспорта транспортного средства, третье лицо - ООО «Группа Ренессанс страхование»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ её муж В.В.А. приобрел по договору купли-продажи с помощью кредитных средств КБ «Ренессанс Кредит» в сумме <данные изъяты> рублей автомобиль марки LADA 212140 LADA 4х4, 2008 года выпуска. Общая сумма кредита по договору кредитования № составила <данные изъяты> рублей и включала в себя комиссию за предоставление кредита и стоимость страхования автомобиля по рискам КАСКО, а также страховую премию по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в ООО «Группа Ренессанс страхование». Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора, содержавшего в себе условия договора залога автомобиля, В.В.А. передал банку оригинал регистрационных документов (паспорт транспортного средства №) на вышеуказанный автомобиль, что подтверждается актом приёма-передачи.

С момента заключения кредитного договора при жизни В.В.А. своевременно оплачивал все платежи по кредитному договору и страховые взносы. Однако ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. скоропостижно скончался. В январе 2014 года ФИО1, являясь единственной наследницей умершего В.В.А., приняла наследство, в том числе приняла в собственность вышеуказанный автомобиль на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом КГНО ФИО2

После оформления наследства и в связи с наступлением страхового случая истица обратилась КБ «Ренессанс Кредит» с просьбой выдать ей оригинал ПТС, однако в выдаче ей было отказано. В феврале 2014 года истица обратилась в суд с иском к банку о понуждении выдать паспорт транспортного средства, полагая, что что никаких обязательств перед банком она не несет, обязательства имел её муж В.В.А., но и они прекращены в связи с его смертью. Однако решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19.08.2014 г. в удовлетворении иска ей было отказано. Решение суда было мотивировано тем, что кредитный договор, заключённый между КБ «Ренессанс Кредит» и В.В.А., не исполнен, а обязательства по нему перешли к ФИО1 как наследнику, принявшему наследство, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения залога транспортного средства и возврата истице оригинала ПТС.

Однако за период, прошедший с момента смерти В.В.А. и до настоящего времени КБ «Ренессанс Кредит» не обращался к ФИО1 с требованиями о погашении задолженности по кредиту. В настоящее время все сроки давности для такого обращения пропущены. Истица полагает, что данное обстоятельство связано с тем, что жизнь и здоровье умершего В.В.А. были застрахованы в аффилированной с банком страховой компании. Истица после смерти мужа добросовестно направила в банк все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, написала соответствующее заявление. О погашении кредита за счёт страховой суммы её не информировали, однако отсутствие требований к ней означает, что кредит погашен.

Между тем, наличие официально не расторгнутого и не прекращённого кредитного договора и договора залога автомобиля существенным образом ограничивает гражданские права истицы, а отсутствие у истицы паспорта транспортного средства делает невозможным регистрацию автомобиля в органах ГИБДД в установленном порядке, уплату налогов, обслуживание, получение свидетельства о регистрации автомобиля, и в конечном итоге, ведёт к невозможности эксплуатации автомобиля.

С учётом изложенного, уточнив и дополнив требования в ходе судебного разбирательства, истица просила суд: признать отсутствующей задолженность ФИО1 по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №; признать прекращённым договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки LADA 212140 LADA 4х4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 63 №; обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) устранить препятствия в пользовании ФИО1 названным автомобилем путём выдачи (возврата) ФИО1 паспорта транспортного средства № на указанный автомобиль.

В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 не прибыли, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе судебного разбирательства представитель поддерживал уточнённые требования в полном объёме и просил их удовлетворить, указывая, что ранее ФИО1 неоднократно обращалась в банк с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако сотрудники банка требовали от нее большого пакета документов. ФИО1 собрала все документы и отнесла в банк, однако там их потеряли. Впоследствии она весь пакет документов собрала и отправила в офис банка в г.Москву, однако никакого ответа не получила. Остались без удовлетворения и её заявления о выдаче ПТС на автомобиль. В настоящее время стало известно о том, что кредит В.А.В. погашен, очевидно, за счёт выплаты страхового возмещения, задолженность ФИО1 перед банком отсутствует. Однако при обращении истицы в офис банка в Калининграде ей вновь отказались выдавать ПТС, ссылаясь на то, что залог автомобиля не прекращён.

Представители ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения на иск, в которых указали, что банком права истицы не нарушались и не нарушаются. В настоящее время кредит, предоставленный В.В.А. по договору №, полностью погашен, задолженность перед банком отсутствует, таким образом, обязательство прекращено его исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ). Соответственно, прекратился и залог автомобиля. Сам автомобиль в банк не передавался, и банк его не удерживал и не удерживает. В период с даты заключения кредитного договора и по ДД.ММ.ГГГГ вопрос о правомерности нахождения в банке ПТС и его невыдачи ФИО1 был урегулирован решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19.08.2014 г., которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора. В период после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращалась в банк за получением ПТС. В настоящее время паспорт транспортного средства истица может свободно получить в офисе банка в г.Калининграде. Никаких препятствий истице для пользования автомобилем банк не чинит.

Представители надлежаще извещённого третьего лица ООО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не прибыли, ходатайств и позицию по спору не заявляли.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между В.В.А. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор смешанного типа № содержащий в себе договор на предоставление денежных средств на покупку автомобиля и договор залога. На основании указанного договора В.В.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>00 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 15,9% годовых, с уплатой первоначального взноса за автомобиль за счёт собственных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. на основании написанного им заявления, был подключен к программе страхования от несчастных случаев и болезней по договору между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Группа Ренессанс страхование». Выгодоприобреталелем по договору страхования был назначен Банк.

Из материалов дела следует, что до февраля 2013 года у В.В.А. отсутствовала просроченная задолженность по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I№, выданном специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград».

ФИО1 является супругой и наследником В.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2

Наследство, принятое ФИО1, состоит из транспортного средства марки VAZ 212140 LADA 4х4, регистрационный знак № 2008 года выпуска. Данный автомобиль являлся предметом залога по договору залога №, и на его приобретение В.В.А. был взят указанный кредит.

Как следует из предоставленного в материалы дела ответа ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление банка на получение страхового обеспечения по договору страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. В соответствии с п.8.5 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, страховщиком было принято решение отсрочить выплату страхового обеспечения до получения полной информации о страховом случае. Этим же ответом ФИО1 был разъяснен перечень документов, которые необходимо представить страховщику для принятия решения по заявленному случаю.

Также из материалов дела следует, что в указанный период истица неоднократно обращалась в КБ «Ренессанс Кредит» с требованием выдачи ей паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, в чём ей было отказано, поскольку кредит не погашен и залог не прекращён.

Судом установлено, что в 2014 году ФИО1 обратилась в Ленинградский районный суд г.Калининграда с иском к КБ «Ренессанс Кредит» о понуждении выдать паспорт транспортного средства – вышеназванного автомобиля.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19.08.2014 г. в иске ФИО1 было отказано, поскольку судом было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В.В.А. по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, а ФИО1 как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде автомобиля.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные выводы суда имеют преюдициальное значение для спора с участием тех же лиц.

Таким образом, суд считает установленным, что по состоянию на август 2014 года банк правомерно удерживал паспорт транспортного средства автомобиля марки VAZ 212140 LADA 4х4, регистрационный знак №, 2008 года выпуска.

Между тем, судом установлено, что в настоящее время иск ФИО1 заявлен по новым обстоятельствам.

Как следует из представленной КБ «Ренессанс Кредит» справки кредит, выданный В.В.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время погашен в полном объёме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору отсутствует.

Поскольку сведений о погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представлено, суд делает вывод, что возврат кредита произошёл путём выплаты банку страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней вследствие смерти В.В.А.

Между тем, в силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2 ст.408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении информации о погашении или непогашении кредита за счёт средств страхового возмещения и возврате ПТС заложенного автомобиля в случае выплаты такого возмещения. По существу заявления истицы банк ответа не дал.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права и фактическое погашение обязательств В.В.А. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что правовая неопределённость в вопросе о наличии или отсутствии обязательств истицы как наследника умершего В.В.А. может существенным образом ограничивать гражданские права и законные интересы истицы, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 в части признания отсутствующей задолженности ФИО1 по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, а самого кредитного договора – прекращенным исполнением.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено прекращение обязательства по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспеченного залогом транспортного средства – автомобиля марки LADA 212140 LADA 4х4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 63 № №, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о признании прекращённым договор залога от ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога

Как установлено судом, вышеназванный автомобиль залогодержателю не передавался и оставался в фактическом владении и пользовании залогодателя. Вместе с тем, в банк был передан оригинал паспорта транспортного средства данного автомобиля, что стороной ответчика не оспаривалось.

Каких-либо доказательств возврата истице, после прекращения обязательств по кредитному договору и договору залога, паспорта транспортного средства 63 № суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Между тем, удержание ответчиком данного документа, являющегося принадлежностью вещи (автомобиля) по смыслу ст.135 ГК РФ, и подлежащего возврату собственнику в соответствии с требованиями ст.352 ГК РФ, делает невозможным регистрацию перехода права собственности на автомобиль в порядке наследования к ФИО1 в органах ГИБДД в установленном порядке, уплату налогов, обслуживание, получение свидетельства о регистрации автомобиля, и в конечном итоге, ведёт к невозможности эксплуатации автомобиля.

Истицей представлены доказательства того, что она обращалась в Калининградский офис банка за выдачей указанного ПТС, однако доказательств его возврата истице суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 в части обязания банка устранить препятствия в пользовании ФИО1 названным автомобилем путём выдачи (возврата) ФИО1 паспорта транспортного средства № № на вышеуказанный автомобиль.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом указанных положений процессуального закона, суд считает необходимым установить ответчику КБ «Ренессанс Кредит» срок для исполнения возложенных на него решением суда обязательств. С учетом принципа разумности, а также объема необходимых для исполнения решения суда действий, суд считает необходимым и достаточным сроком одну неделю с даты вступления в законную силу настоящего судебного решения при условии обращения истицы в банк с соответствующим заявлением.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» и В.В.А., а сам указанный договор – признать прекращённым исполнением.

Признать прекращённым договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки LADA 212140 LADA 4х4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 63 №, заключённый в обеспечение вышеуказанного договора кредитования.

Обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в течение одной недели с даты вступления в законную силу настоящего судебного решения, при условии обращения ФИО1 в банк с соответствующим заявлением, устранить препятствия в пользовании ФИО1 автомобилем LADA 212140 LADA 4х4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путём выдачи (возврата) ФИО1 паспорта транспортного средства 63 № на указанный автомобиль.

Решение может быть обжаловано сторонами путём подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 г.

Судья: Гонтарь О.Э.