Решение № 2А-3433/2021 2А-3433/2021~М-2292/2021 М-2292/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-3433/2021

Дело № 2а-3433/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании границ земельного участка незаконным, обязании согласовать границы земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании границ земельного участка незаконным, обязании согласовать границы земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшего к нему по наследству, на земельном участке имеется жилой дом 1920 года постройки, право собственности у наследодателя возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Административный истец обратился в Администрацию городского округа Лосино-Петровский с заявлением о предоставлении государственной услуги предварительное согласование границ земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. К заявлению, в том числе, была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по фактическим границам, установленным более 25 лет и заключение кадастрового инженера, составленное по результатам проведения геодезических работ на участке.

Решением Главы городского округа Лосино-Петровский от 24.03.2021 года № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на основании того, что информация, которая содержится в документах заявителя противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН. При этом согласование или отказ в утверждении схемы расположения земельного участка данное решение не содержит.

На основании изложенного, административный истец просит признать вышеуказанное решение органа местного самоуправления незаконным, просит обязать Администрацию городского округа Лосино-Петровский согласовать границы земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка площадью 453 кв.м. в его границах и принять новое решение об этом.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал. Пояснил, что его матери по документам принадлежал земельный участок площадью 450 кв.м., но фактически площадь составляет 903 кв.м., что подтверждено справками БТИ с 1994 года.

Представитель административного ответчика – Администрации городского округа Лосино-Петровский ФИО3 против удовлетворения административного иска возражала, обоснование возражений не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Отказывая в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», административный ответчик в своем решении 24.03.2021 года №№ исходил из того, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН. Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за ФИО2 закреплен земельный участок с кадастровым номером №, площадь образуемого земельного участка превышает площадь по документам на 453 кв.м (л.д. 52).

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. (л.д. 53).

О превышении площади указано так же в заключении кадастрового инженера, в связи с чем невозможно подготовить межевой план для уточнения местоположения границ земельного участка по фактическим границам.

Из представленных административным истцом документов следует, что право собственности на строение (дом) перешло к ФИО4 и ФИО5 на основании решения суда от 13.03.1993 года по ? доли за каждым (л.д. 58).

Решением Щелковского городского суда от 11.12.1996 года земельный участок при домовладении <адрес> 900 кв.м. разделен между ФИО4 и ФИО5, каждому выделено по 450 кв.м. с указанием границ (л.д. 34-35).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 07.10.2019 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за ФИО2 признается право собственности на 46/100 долей жилого <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенный по тому же адресу, в порядке наследования, после смерти ФИО5

Из изложенного следует, что ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м.

Доказательства права на фактически занимаемую площадь земельного участка, превышающую площадь по правоустанавливающим документам, приведены в справках и планах БТИ с 1994 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 данного Кодекса., в том числе, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 ст. 36.16).

В соответствии с ч. 17 ст. 39.13 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Частью 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Административным истцом при обращении за предоставлением государственной услуги (предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» была предоставлена схема расположения земельного участка. Однако решение от 24.03.2021 года № указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не содержит, что является нарушением ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ.

Истцом подано заявление о согласовании границ земельного участка с целью приведения границ, установленных в ЕГРН, в соответствии с фактически используемой площадью в порядке наследования до вступления в силу ЗК РФ и ФЗ № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». По существу данное заявление административным ответчиком не рассмотрено.

В силу п.п.1 п.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Касаемо требований истца относительно обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании границ земельного участка, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суд не может возлагать на себя функции соответствующих органов, а данное требование направлено на подмену установленного законом порядка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать решение Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области от 24.03.2021 года № об отказе в предоставлении государственной услуги – «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным.

Возложить на Администрацию городского округа Лосино-Петровский Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области согласовать границы земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка площадью 453 кв.м. в его границах и принять новое решение об этом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.В. Ванеева