Решение № 2-1485/2020 2-1485/2020~М-1307/2020 М-1307/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1485/2020

Дело №2-1485/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» октября 2020 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе; председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к администрации Цнинского сельсовета <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом его уточнений, к администрации Цнинского сельсовета <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, площадью 59,60 кв.м.

В заявлении указано, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> по выщеуказанному адресу.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка и переустройство спорной квартиры, а именно в квартире произведены следующие изменения: образована кухня-гостинная; демонтированы перегородки туалета и ванной, дверной проем в кухонной перегородке заложен кирпичем (ликвидирован проход из прихожей в кухню); выполнен совмещенный санузел площадью 5,80 кв. м. с установкой угловой ванны размером 1,45x1,45 м., перегородки санузла кирпичные с внутренней стороны облицованы керамической плиткой. Вход в санузел из прихожей; вход в кухню размером 2,07 м. и высотой 2,27 м. выполнен в кирпичной ненесущей перегородке; увеличена площадь комнаты № до 11 кв. м. путем демонтажа кирпичной ненесущая перегородки между комнатой и кладовкой; в комнате № в кирпичной ненесущей стене выполнена кирпичная нища размером 0,43х 0,65 кв.м, и высотой 2,48 кв.м.; снос части наружной стены (под окном) между ком.З и лоджией ком. № с установкой оконного и дверного блоков.

В результате проведенной перепланировки площадь кухни не увеличилась, увеличилась площадь санузла с 3,50 кв. м. до 5,80 кв. м., уменьщилась площадь прихожей с 8,90 кв.м., увеличилась площадь комнаты № с 8,60 кв. м. до 11 кв.м, и увеличилась площадь комнаты № с 12,40 кв. м. до 12,80 кв. м.

Отопление, вентиляция и газоснабжение квартиры в связи с перепланировкой и переустройством не затронуты. Холодное и горячее водоснабжение выполнены от соответствующих стояков, канализация -в несуществующий стояк. Инженерное обеспечение соответствует нормативам. Электроснабжение осуществляется в соответствии с нормами.

В настоящее время истцы желают оформить права на перепланированную и переустроенную квартиру.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУПТИ по <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик администрация Цнинского сельсовета <адрес> уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С предъявленными исковыми требованиями истцов не согласны, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, так как выполнены работы по демонтажу подоконной части наружной несущей стены между жилой комнатой и лоджией которые относятся к реконструкции помещения и требуют оформления соответствующих разрешительных документов.

Третье лицо - ГУПТИ по <адрес> уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО2, исследовав письменные материала дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с

органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 и части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются каждый собственниками по 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцами была произведена перепланировка и переустройство спорной квартиры, а именно: снос части наружной стены (под окном) между комнатой № и лоджией комнаты № с установкой оконного и дверного блоков, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, изготовленным ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 было выдано разрешение на перепланировку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Государственного Архитектурно- строительного надзора РФ ФИО2 и ФИО3 было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

Как следует из сообщения администрации <адрес> истцам отказано в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, в связи с отсутствием полномочий.

Как следует из сообщения администрации Цнинского сельсовета <адрес> истцам отказано в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>, мкр. Северный, <адрес> связи с тем, что фактический состав объекта не соответствует данным проектной документации.

Спорная квартира соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается представленным в суд заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> №.П.КГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для сохранения квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии является отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 инженер первой категории сектора обследования ООО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» пояснил, что при выезде на место было установлено, что истцами была сделана перепланировка квартиры. Перепланировка квартиры была произведена истцами в 2013 году, до внесения изменений в Жилищный кодекс. Балкон или лоджия к квартире не присоединяется, они входят в площадь квартиры, но в отапливаемую площадь не входят, соответственно они как были до перепланировки холодными, так и остались холодными после перепланировки. Разборка подоконной кладки наружной стены дома, подразумевает собой изменений фасада многоквартирного дома. Истцы разобрали подоконную кладку и сделали витраж с тройным остеклением, который не нарушает тепловой контур всего здания, и соответственно балкон остается холодным, обшее имушество многоквартирного дома не присоединяется. Кирпичная кладка для установления балконной коробки для двери на балкон, не является несушей конструкцией, удаление данной кладки наоборот снимает нагрузку с нижележаших плит, угрозы жизни обрушения самой конструкции нет. Не нарушен тепловой контур здания, балкон не утеплен.

Согласно техническому заключению №-ТЗ от 2020 г. ООО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» следует, что в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции <адрес> жилом доме по адресу; <адрес>, мкр.Северный, <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка <адрес> не привела к снижению несущей способности основных строительных конструкций обследуемого помещения и жилого дома, а также не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, а также не затрагивается и не присоединяется общее имущество многоквартирного жилого дома, дополнительные меры по усиления стен и перегородок не требуются. Сохранение <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес> перепланированном состоянии возможно.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истицами представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведённые работы соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью

При таких обстоятельствах, учитывая, что требований о приведении квартиры в первоначальное состояние к истцам не предъявлялось, соблюдены обязательные требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, регулирующих безопасность в строительстве, несущие стены здания не затронуты, угроза жизни и здоровью граждан не создаётся, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО7 обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Цнйнского сельсовета <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 59,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, согласно техническому паспорту изготовленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на 21.01.2020г.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 'Л доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,

<адрес>, мкр.Северный, <адрес>, общей площадью 59,60 кв.м., согласно техническому паспорту изготовленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Никольская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.