Решение № 2-303/2025 2-303/2025~М-2/149/2025 М-2/149/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-303/2025

УИД 50RS0<данные изъяты>-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2025 года гор. Зарайск

Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчика <данные изъяты>3,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.02.2006 между ЗАО <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными <данные изъяты>2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60 042,54 руб. <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>2 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС». <данные изъяты> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику <данные изъяты>, не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, образовавшуюся в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, в размере 60 042,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.

Истец, ООО «ПКО «Феникс», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила о применении пропуска срока исковой давности по заявленному иску.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору <данные изъяты>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору истец указал, что <данные изъяты> между ЗАО <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ЗАО «<данные изъяты>2» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (л.д.24-35). <данные изъяты> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по договору - ООО «ПКО «Феникс». (л.д. 8-9, 10-12).

Однако, истцом к исковому заявлению не приложена копия кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В ответ на судебный запрос о предоставлении кредитного договора и выписки по лицевому счету, открытому для обслуживания кредитной карты, выданной на имя ответчика <данные изъяты>, истцом представлены письменные пояснения о том, что предоставить иные документы, кроме тех, что были приложены к иску изначально ООО «ПКО «Феникс» представить не может, так как ими не располагает.

Заверенная копия договора или иные достоверные доказательства, свидетельствующие о его фактическом заключении, суду не представлены.

Вместе с тем, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом в материалы дела представлена копия требования о полном погашении долга с указанием срока погашения задолженности в течение 30 дней с момента получения требования. (л.д. 7).

Вместе с тем дата направления требования на документе отсутствует, как и не представлено доказательств направления требования в адрес ответчика.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение того, что между <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 заключался договор об открытии лицевого счета, на который производились какие-либо перечисления, принадлежность данного счета непосредственно ответчику, материалы дела также не содержат.

Не представлены также доказательства о том, что ответчику выдавалась кредитная карта соответствующего <данные изъяты>2 и платежной системы, срок действия карты, что обычно подтверждается подписью владельца карты при ее получении в мемориальном ордере.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, факт обращения <данные изъяты>3 с заявлением о предоставлении кредита и ее анкеты-заемщика, присоединение заемщика к Правилам, Условиям и Тарифам <данные изъяты>2, доказательств получения ответчиком кредитной карты и кредитных денежных средств, открытие и принадлежность ответчику лицевого счета, на который осуществлялись какие-либо перечисления, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что оно заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, ввиду того, что по состоянию на дату заключения <данные изъяты> договора уступки прав (требований) задолженности по кредитному договору <данные изъяты> правопреемнику истца - ООО «ЭОС» было известно о наличии просроченной задолженности по основному долгу в размере 60 042,54 руб. у ответчика (л.д.35 с оборота, Приложение к договору уступки прав (цессии) <данные изъяты>), меры к взысканию данной задолженности в трехлетний период ООО «ЭОС» не предпринимались, в дальнейшем право требования было уступлено истцу по договору уступки прав (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>. При этом на дату заключения договора уступки прав (требований) от <данные изъяты> должнику <данные изъяты>3 был выставлен заключительный счет – требование, который изменил сроки возврата долга по кредитному договору <данные изъяты>. Данное обстоятельство установлено из п.3.8 названного договора.

В соответствии с п.3.8 договора уступки прав (требований) от <данные изъяты>: «настоящим Компания подтверждает <данные изъяты>2, что она ознакомлена с тем, что <данные изъяты>2 в рамках настоящего Договора уступает права (требования) к Заемщикам, указанным в Реестре, по обязательствам (основанные на обязательствах) таких Заемщиков в рамках Договоров о Карте, указанных в Реестре, которые являются просроченными. То есть Заемщики, указанные в Реестре, должны были в рамках Договоров о Карте, указанных в Реестре, исполнить свои денежные обязательства перед <данные изъяты>2, но не исполнили их надлежащим образом и в полном объёме. Каждому из Заемщиков, права (требования) к которым уступлены в рамках настоящего Договора, <данные изъяты>2 были выставлены Заключительные счета – выписки, содержащие требование о полном исполнении Заемщиками своих денежных обязательств перед <данные изъяты>2 в рамках заключенных между ними и <данные изъяты>2 Договоров о Карте, указанных в Реестре (о погашении заемщиками до Даты оплаты Заключительного счета – выписки всей имеющейся у них перед <данные изъяты>2 Задолженности). Но вышеуказанное требование Заемщиками исполнено не было (не было исполнено либо в полном объёме, либо частично). Данные обстоятельства были в полной мере учтены Сторонами при определении цены настоящего Договора (при определении стоимости (цены) всех прав (требований), уступаемых <данные изъяты>2 Компании в рамках настоящего Договора) и определении стоимости (цены) прав (требований) по каждому из Договоров о Карте, указанных в Реестре)».

При конкретных обстоятельствах дела исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к <данные изъяты>3 удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, образовавшейся в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 60 042 руб. 54 коп., в том числе 60 042 руб. 54 коп. – основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко