Апелляционное постановление № 22-7577/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-392/2024

Председательствующий Иванова А.П. Дело № 22-7577/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 октября 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката по назначению суда Симатова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июля 2024 года, которым

говоруха А.В.,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

-26 ноября 2004 года Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по ч. 2 ст. 162, ч.1 ст.105, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 29 октября 2002 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом в размере 50 000 рублей; 24 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На ФИО2 возложен ряд обязанностей.

В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 07 февраля 2024 года по 09 февраля 2024 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения участников процесса по вопросу отзыва апелляционного представления его автором, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта синтетического вещества «?-PVP», которое является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,36 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф. на указанный приговор поступило в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда 23 сентября 2024 года.

Другими участниками процесса приговор не обжалован.

До начала заседания суда апелляционной инстанции поданное апелляционное представление отозвано его автором.

В судебном заседании прокурор поддержал отзыв апелляционного представления, выразил согласие на прекращение производства по апелляционному представлению. Защитник Симатов С.Ю. не возражал против прекращения апелляционного производства по делу.

Заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с ч.3 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционное представление (жалобу), вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по такому представлению прекращается.

Судебное разбирательство по делу не начато, до начала судебного заседания представление отозвано подавшим его лицом, иными участниками процесса или заинтересованными лицами приговор не обжалован. Предмет судебного разбирательства, установленный ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем оснований для дальнейшего производства по апелляционному представлению не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 09 июля 2024 года в отношении ФИО2 ввиду отзыва апелляционного представления лицом, его подавшим.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационных жалобы или представления через суд, вынесший постановление. В случае подачи кассационных жалобы, представления стороны вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Леонтьева