Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-409/2019;)~М-426/2019 2-409/2019 М-426/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-24/2020

Дело № (2-409/2019) копия

42RS0№-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «15» января 2020 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО1 Банком были предоставлены денежные средства в размере 57 736,72 рублей, сроком на 36 месяцев, под 25,90% годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 57 736,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключён договор уступки прав требований <данные изъяты>, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» требования задолженности по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, что привело к возникновению просроченной задолженности, размер которой на день подачи искового заявления составил 53 074,41 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 53 074,41 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – 37 446,37 руб., сумму процентов – 15 628,04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 793 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия несоблюдения истцом требований ст. 382 ГК РФ о передачи прав требований иному кредитору, а также ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на возражение ответчика истец указывает на то, что заемщик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, поскольку в адрес ответчика истец направлял уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст». Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес><адрес> о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ». №. данный судебный приказ был отменен. Таким образом, течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено. Исковое заявление принято в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, срок нахождения судебного приказа у мирового судьи составляет 7 месяцев 25 дней, считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года исковая давность -7 месяцев 25 дней), то есть по платежам до указанной даты он пропущен. С учетом уточнения исковых требований просит отказать в удовлетворении возражения ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 973,83 руб. из которых: 6 689,46 руб. - сумма просроченного основного долга, 284,37 руб. - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО1 Банком были предоставлены денежные средства в размере 57 736,72 рублей, сроком на 36 месяцев, под 25,90% годовых.

ФИО1 нарушила свои обязательства, произведя последний раз платёж по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требований <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключён договор уступки прав требований <данные изъяты>, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» требования задолженности по кредитному договору.

Обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленного истцом графика платежей ФИО1 вносила платежи для погашения задолженности, последний платеж был внесен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными платежами, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования истцу ответчиком не представлены.

В возражении на исковое заявление ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Траст».

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,

о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днём, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

К мировому судье судебного участка № <адрес><адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО «Траст» обратился в период срока исковой давности, судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности прерывался с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № <адрес><адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Однако, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев, т.е. она не удлиняется до 6 месяцев, в суд с настоящим иском истец обратился через 1 год 3 месяца 11 дней после отмены судебного приказа, то при определении периода пропуска срока исковой давности необходимо с учетом приведенных разъяснений исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 25 дней).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск отправлен по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и отказе Банку в удовлетворении иска по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через Яйский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Верно: Судья В.М. Ильченко