Решение № 2А-1706/2023 2А-1706/2023~М-965/2023 М-965/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2А-1706/2023

Дело № 2а-1706/2023

УИД 74RS0004-01-2023-001547-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о возложении обязанностей,

установил:

ФИО5, ФИО9 обратились в суд с административным иском, с учетом изменений, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО10 о возложении обязанности внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО5:

- в преамбуле постановления указать после слова «рассмотрев», следующее: «материалы сводного исполнительного производства №, возбуждённого на основании объединенных исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО9, и исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО5», далее до слова сочетания «предмет исполнения» без изменений.

- в преамбуле постановления указать «предмет исполнения»: «кредитные платежи в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование непогашенной суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходы по госпошлины в размере <данные изъяты>.», после слова «в валюте» без изменений.

- в тексте постановления после слова «УСТАНОВИЛ» исправить сумму и указать следующее: «сумма, взысканная по ИП составляет - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.);

- на основании ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО10 внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и указать размеры платежей, взысканных с каждого должника при солидарном взыскании;

- внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО4, а именно:

- в преамбуле постановления указать после слова «рассмотрев», следующее: «материалы сводного исполнительного производства №, возбуждённого на основании объединенных исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО9, и исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО5», далее до слова сочетания «предмет исполнения» без изменений;

- в преамбуле постановления указать «предмет исполнения»: «кредитные платежи в размере: <данные изъяты> руб., «кредитные платежи в размере <данные изъяты>., проценты за пользование непогашенной суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходы по госпошлины в размере <данные изъяты> руб.», после слова «в валюте» без изменений.

2.3. В тексте постановления после слова «УСТАНОВИЛ» исправить сумму и указать следующее: «сумма, взысканная по ИП, составляет - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

- на основании ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и указать размеры платежей, взысканных с каждого должника при солидарном взыскании.

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО4, в частности, в преамбуле постановления указать верный адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ОАО «УралСиб» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств, в которых указана сумма долга, взысканная с должников в размере <данные изъяты> руб. Однако, фактически указанная сумма с должников не взыскивалась, указана неверно и не соответствует действительности. В том числе в постановлении об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 указан неверный адрес взыскателя. Полагая, что указав в постановлениях об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверные сведения, стороной административного ответчика нарушены права административных истцов, в связи с чем ФИО5, ФИО9 вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЭОС».

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП России по <адрес>.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 на начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО1

Административный истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточненном административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения, предмет спора отсутствует, также пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволена.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ОАО Банк «УралСиб» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ОАО Банк «УралСиб» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство № (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о замене взыскателя ОАО Банк «УралСиб» его правопреемником – ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе. Также в настоящем постановлении указана сумма задолженности, взысканная по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб. (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО9 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе. Также в настоящем постановлении указана сумма задолженности, взысканная по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб. (л.д.156-158).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания верной суммы долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания верной суммы долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства №- № от ДД.ММ.ГГГГ, указав перечень платежных документов, согласно которым с должника ФИО9 удержаны суммы в счет погашения образовавшейся суммы задолженности по спорному исполнительному производству. В том числе указано наименование взыскателя, а также его верный адрес.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства № -№ от ДД.ММ.ГГГГ, указав перечень платежных документов, согласно которым с должника ФИО5 удержаны суммы в счет погашения образовавшейся суммы задолженности по спорному исполнительному производству.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, исходя из того, что спорные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий, а также с учетом вынесенных постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, суд приходит к выводу об отсутствии предмета обжалования, а равно, как и об отсутствии оснований для возложения обязанностей на сторону административного ответчика о внесении изменений в постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО9, ФИО5

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, которая не предусматривает необходимость указания на вынесение постановления в рамках сводного исполнительного производства.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>